Niebocentryzm – żyjemy we wnętrzu Ziemi, część 1 – Mariusz Szczytyński

14 stycznia 2015 13:55
More videos
52,182
Views
   

Mariusz Szczytyński przedstawia podstawowe dowody na to, że żyjemy we wnętrzu pustej Ziemi:

  • radzieckie badania grubości skorupy ziemskiej
  • Jezioro Turawskie
  • horyzont geometryczny a obserwowany
  • efekt lornetkowy
  • skąd wiemy, że promień świetlny leci po linii krzywej
  • proste doświadczenie z aparatem fotograficznym lub kamerą
  • dowody geodezyjne
  • dalekie obserwacje
  • rakiety V-2 i powojenne programy kosmiczne
  • niemieckie spodki antygrawitacyjne

Zanim w komentarzu zadasz jakiekolwiek pytanie, poszukaj odpowiedzi na blogu i w kanałach video prezentujących wykłady Mariusza Szczytyńskiego:
RedOctoberMSz.wordpress.com
Vimeo.com/MariuszSzczytynski
Niebocentryzm Niski Krzysztof

Ilość wejść:

Ilość wejść: 52182

Category: Nauka

158 komentarzy

    • Mariusz Szczytynski
      Reply

      Oczywista sprawa: satanista chwali wysilki drugiego satanisty 🙂

      dlaczego?, obejrzyj sobie 3 filmy ktore zriobilem o satanizmie w astronomii , o co tu chodzi:

      zaczij od tego , pewnie juz je znasz 🙂

      https://www.youtube.com/watch?v=LuqS9tCFBTI

      a na dodatek to obalic mozesz flaszkę 🙂

      Znajdz mi dowod geodezyjny że zyjemy na zewnatrz ziemi i znajdz mi dowod ze promien swietlny w kosmosie biegnie po prostej , czas start. 🙂

      • joachim
        Reply

        panie Mariuszu ja tutaj czegoś nie pojmuje, bo skoro żyjemy wew, czyli w kuli a ziemia na równiku ma około 40 075km, to jaka jest odległość po tym czym chodzimy, do słońca i księżyca, nauka podaje odległość do słońca 150 mln.km a do księżyca 384 400 km, wiec pytanie mam jak to wszystko zamknąć w tym naszym małym wewnętrznym kole z 40 075 km, mnie to nijak pasuje..bo jeżeli słonce mamy wewnątrz tego kola to odległość do niego nie powinna wynosić 159 mln km, chyba ze słońce dociera do nas poprzez jakąś tajemniczą dziurkę z poza ziemi poprzez powiększone szkło.
        A może to co widzimy w tej wewnętrznej ziemi to nie słonce tylko zawieszone lustro które odbija promienia słońca znajdującego się gdzieś tam?

        • Mariusz Szczytyński
          Reply

          Wszystko oficjalnie tak jak pan pisze bylo by cacy , gdyby nie fakt, że odleglosci w kosmosie sa ustalone wg. załozenia i tu powtarzam ….załozenia że w kosmosie predkosc swiatla jest stala . To jest tylko i wylacznie zalożenie, natomiast dowodu na to nie ma do dzisiaj. Dlatego jako zalozenie , jest zalozeniem ale nie musi byc prawdą ze tak jest . I tu jest problem dla oficjalnej nauki i to bardzo powazny. dzisaj nawet naukowcy to kwestionuja i to niejeden . Tu jest film , ktory te kwestie wyjasnia i podaje co tak naprawdę odkryli naukowcy i to stosunkowo dawno temu a tego sie nie podaje do publicznej wiadomosci , dlatego oficjalne wymiary nie przeczą niebocentryzmowi , bo one same w sobie oparte sa na lipie 🙂
          https://www.youtube.com/watch?v=7zmRzBGlKjU

          Co do dlugosci rownika , to jest to wymiar od wewnatrz.

      • La
        Reply

        Chcialam tylko powiedziec, ze gdyby pan Mariusz rzeczywiscie byl bardziej otwarty na uniwersalna wiedze, ktorej szukamy i gdyby rzeczywiscie mial racje, ze niebocentryzm to prawda, to nie nazywalby obcych sobie ludzi satanistami tylko przyjalby zdanie innych i pozwolilby im uwazac to co ich zdaniem jest prawdziwe. Poniewaz kazdy ma wolna wole i prawo do wlasnego zdania i jesli przyjdzie jego czas to dowie sie tego, co sluszne.

  • Robert Antoniak
    Reply

    Internet jest narzędziem totalnej wojny propagandowej i dziś można uwierzyć w wiele teori, ale to co głosi pan Mariusz, to już wygląda na jakiś paranoidalny objaw. Niebo jako szklana kopuła nad Ziemią, która wyświetla gwiazdy? Czyste brednie! Odnoszę wrażenie, że pan Mariusz zbyt mocno przesiąknął komiksam SFi i nurtem religijnym, bojącego się upadku z wielkim hukiem. Zamiast rozgłaszać takie teorie, wystarczy zająć się mechaniką nieba, zbadać jak się zachowują względem Ziemi najważniejsze gwiazdy na firmamencie, tzw. Królewskie, rozłożone w 4 „narożnikach” nieba, zapoznać ze zjawiskiem precesji ziemskiej. Nie mówiąc już o naszym systemie słonecznym i tranzytach planet oraz ich retrogradacji, czyli biegach wstecznych widzianych z Ziemi… a to mocno podważa to co głosi pan Mariusz 

    • Mariusz Szczytynski
      Reply

      Internet jest polem bitewnym satanizmu z prawdą , jak sie walczy z prawdą to juz przerobilem temat

      https://redoctobermsz.wordpress.com/2014/01/21/akcja-youtube-zamkniecie-kanalu-z-niebocentryzmem/

      a co do podwazenia to mozesz sobie podwazyc dzwi w domu i nic wiecej.

      Znajdz dowod geodezyjny ze zyjemy na zewnatrz ziemi , albo powiedz co to jest odzwierciedlenie polikoniczne map armi USA uzywanych do lat piedzciesiatych . Bedzie ubaw , czekamy.

      co to jest odzwierciedlenie polikoniczne map armii USA jest w filmie :
      https://www.youtube.com/watch?v=QS1NnYbpY3M

    • Nowy
      Reply

      Czym jest dzisiejsza Nauka? Czy na prawdę warto słuchać bredni Hawkinga że wszystko wzięło się z niczego? – o większej ignorancji wobec życia nie słyszałem. Wszystkie gatunki – stworzenia żywe – ludzie, zwierzęta(jest ich miliony) rośliny, minerały na planecie ziemia są wyjątkowo doskonałe – jeżeli ktoś tego nie widzi to naprawdę jego problem. Teoria spiskowa? czy logiczne myślenie i chęć odkrywania prawd wynikająca z natury intuicji u człowieka?

    • Max
      Reply

      Kolego, jeszcze 200lat temu taką brednią był prąd elektryczny, laser i plazma. Zatem zastanów się na drugi raz mocno, zanim coś napiszesz ok?

    • jacek
      Reply

      nie zastanowiło ciebie,że od prawie 50 lat nie lądujemy na księzycu? podobno nie ma tam nic ciekawego,przynajmniej taj twierdzi NASA(departament obrony usa czyli wydział wojskowy).rakiety latają w „kosmos” na tej samej zasadzie i paliwie jak przed 70 laty. komputery poszły do przodu niesamowicie a napędy rakietowe i samochodowe stoją w miejscu. jak zobaczysz zdjęcia z hublla to jest tam mnóstwo kolorów. tymczasem zdjęcia z rzekomej stacji kosmicznej pokazują wielką czerń wszechświata i nagle gwiazdy poznikały(podobnie jak na fotkach z misji apollo), piszę rzekomej bo na filmach i zdjęciach wnętrza tej stacji nie ma w ogóle grodzi, które odcinają sektory w razie wypadku. świadczy to o tym ,że tak naprawdę to nic tam nie ma ani nic nie lata , bo w przeciwnym razie każdy odłamek lub śmieć spowodowałby katastrofę tejże stacji. jak tego mało to poszukaj w necie o niemieckiej bazie na Antarktydzie . ten który wątpi może dojść do prawdy a ten ,który wierzy , tylko wierzy…

  • Robert Antoniak
    Reply

    Pan Mariusz powinien dokładniej zapoznać się z pojęciem częstotliwości fal oraz załamaniami czasoprzestrzeni i światła, bo te potrafią robić niezłe numery. Fakt, że oficjalna nauka wiele razy zbłądziła, ale jeśli już ktoś promuje takie idiotyzmy, że mieszkamy w środku Ziemi, to czas zmienić dealera

    • Mariusz Szczytynski
      Reply

      Masz problem bo ty jestes na haju oficjalnego caly czas , tobie nawet zmiana dealera ci nie pomoże 🙂

      Poza tym dlaczego ty tak intensywnie tu piszesz , jak bys wszystkich chcial przekonac do satanizmu ?

      Ja wiem dlaczego , to jest w moich filmach o ……Koperniku i astronomi 🙂

  • Robert Antoniak
    Reply

    Zobaczyć krzywiznę Ziemi z 12 km i w dodatku z okienka samolotu? Nonsens. Proponuję wszystkim fanom teorii płaskiej Ziemi czy mieszkania w środku Ziemi zapoznać się trochę z astrofizyką i astronomią, kupić sobie dobry teleskop i popatrzeć trochę w niebo. Następnie ustawić zegarek, wsiąść do samolotu i przelecieć się z Londynu do Płd. Afryki, potem wrócić i odbyć lot przez Azję do Australii. Sprawdzić tam która jest godzina i jaka pora dnia, nie zmieniając czasu na swoim zegarku. Obejrzeć w planetarium niebo, zapisać gwiezdne azymuty i wrócić z powrotem do Europy przez Los Angeles. Następnie porównać ze sobą wszystkie zapiski i wyliczenia… Wtedy można się przekonać czy Ziemia jest płaska czy kulista i czy mieszkamy w środku czy na zewnątrz.

  • Robert Antoniak
    Reply

    A czy jak spojrzę w lustro i zobaczę w nim to, czego nie widzę oczyma za sobą i z boku to stwierdzę, że mieszkam w lustrze? No chyba nie, co?

  • Szarak
    Reply

    Problem z wiarygodnością Biblii na którą powołuje się gość polega na tym, że jest to kompilacja różnych tekstów i legend, głównie z Mezopotamii i Babilonu. Zerżnięte jest wszystko, stworzenie, historia Kaina i Abla, potop. Każdy, kto chce może to sprawdzić, wystarczy poczytać odnośne mity, książki z nimi kosztują na aukcjach po kilka zł. A potem następuje część propagandowa, o wyższości narodu żydowskiego nad innymi. Tak że ja dziękuję za Biblię jako źródło informacji.
    Interesowało by mnie natomiast, jak ma się niebocentryzm do innych mitologii.

  • Zbyszek
    Reply

    W pierwszej części zabrakło mi nawiązania do najbardziej znanego twardego dowodu jakim jest geodezyjna mapa Polski. Warto także wspomnieć o mapie świata zawartej w logo ONZ.
    Kolejne odcinki sugeruję, aby nagrywać wg konspektu, gdyż wielość wątków i ich przedstawiane w sposób nieco chaotyczny, powodują dwojakie reakcje tj. niezrozumienie wśród osób nieobeznanych z tematem, a z drugiej wykorzystywanie materiału, do ośmieszania teorii przez tzw. naukowców i innych płatnych agentów.

  • Gabriel
    Reply

    No, ale Sam autor mówi dużo, że te parametry załamywania się światła są bardzo różne i niestabilne, to skąd pewność, że dokładna aparatura nie widzi głównie błędów ? Dlaczego na przykład Słońce widzimy bardzo wielkie przy zachodzie i wschodzie też, skoro musi być dalej niż w południe ? Tymi promieniami nie wytłumaczymy, że rozbieżne są na przykład, bo siatkówką rejestrujemy niemal równoległe promienie, bo jak inaczej optykę analizować ?

    • "Robert"
      Reply

      Do Gabriel – a
      Do takiej analizy użyć należy kamery otworkowej (tzw. obscura) – tam soczewek brak i brak zniekształceń optycznych (bo optyki tam nie ma) – to chyba proste.
      Czy widział ktoś zdjęcia powierzchni Ziemi (z jakiejś wysokości) zrobione takim właśnie aparatem?
      Ja niestety nie widziałem…(balon-balast-poziomica-proste jak drut przysłowiowy)
      Następne pytanie: czy zna ktoś badanie prostoliniowości światła na odcinku np. 4-8 km (przecież to teoretycznie też proste i wykonalne, czy jakaś Uczelnia to zrobiła – ) ?
      Nawet pomiar prędkości dokonywany jest w oparciu o wirujące lustra (krótkie odcinki i odbicia).
      Następne trudne pytanie:
      tzw. fotony ponoć lecą w „paczkach”, a jakie siły te fotony w paczki (paczki falowe) grupują i utrzymują w komplecie?
      Zanim wyleje się „pomyje” słowne na Pana Mariusza – sprawdźmy! – bo jeśli ma rację to konsekwencje mogą być przerażające …każdy wnioski sam sobie wyciągnie (jeśli będzie miał odwagę… prawda może być bardzo bolesna).
      pozdrawiam Robert

    • Mariusz Szczytynski
      Reply

      Problem w tym ze aparatura nie widzi blędów, skąd wiesz że to blędy?, optyka satanistyczna ci powiedziała ?.
      Niwelatory i inny sprzet optyczny wylapuje blef oficjalnej optyki ale na niwelatorach malo kto sie zna a ci co wiedzą ich zasieg wiedzy na temat optyki konczy się na ……zasiegu niwelatora (optycznego) czyli okolo ….50 m.

      To co nazywają niektorzy „błedami” , to wynik roznych odczytów tego samego niwelatora w …..roznych porach jednego dnia, a nawet kilku dni 🙂

      wiecej jest tutaj:

      https://www.youtube.com/watch?v=GccaZlAting

      • Gabriel
        Reply

        Bardzo to ciekawe na tym filmie z tym niwelatorze. Nie jestem zawodowcem w tych pomiarach to mogę się mylić i z tego co rozumiem to niwelator ustawia się do poziomu w danym punkcie czyli do stycznej jeśli jest to kula. Jeśli tak jest to dlaczego to jest dziwne, że widzi się wyższy punkt niż jest w rzeczywistości, skoro ten sam niwelator ustawiany jest w dwuch punktach odległych o 1000 metrów ( one po prostu nie są na linii prostej, bo każdy w danym punkcie do stycznej okręgu czyli nie celują dokładnie w siebie ). Poświęciłem trochę czasu, żeby oszacować w co celuje taka styczna do okręgu kilometr dalej, biorąc obwód Ziemi, promień Ziemi, to wychodzi w uproszczeniu jakieś 1/5 moze 1/6 metra wyżej obwodu Ziemi, to tak na filmie. To by się zgadzało pod warunkiem prostoliniowości promieni światło, czy to ujmując obserwacji optycznej. Na filmie to jest jakaś 6 minuta. A z innej beczki te planety i Słońce są ruchome i jakoś się utrzymują dajmy na to, a co w takim razie z satelitami geostacjonarnymi, czy one wiszą nieruchomo nad jednym punktem Ziemi i nie opadają na nią, to też byłoby niejasne ?

      • Gabriel
        Reply

        Mam zatem pytanie. Czy nie prościej rozciągnąć niezwykle wytrzymałą nić na dystansie 1000 metrów lub więcej nad poziomem jeziora na przykład i doświadczalnie sprawdzić w czasie spokojnej pogody na jakiej wysokości nad taflą wody ta nić się znajduje na całej długości. Być może komuś wyda się to obarczone dużym błędem, ale proszę zauważyć, że takie nici jak popularne stylonowe są niezwykle lekkie i mocne (może z 200 gramów), taki motek dratwy kilometrowy też nie jest strasznie ciężki (może z kilogram). Być może są jeszcze wytrzymalsze materiały i lekkie jakieś wędkarskie, które zminimalizowałyby ewentualny zwis, a ukróciłyby spekulacje nad wklęsłością czy wypukłością terenu. Nie lepiej tak niż zastanawiać się nad załamaniem światła w powietrzu i wątpliwościami czy biegnie prosto czy po skosie czy po łuku ?

        • Mariusz Szczytynski
          Reply

          Juz to proponowalem uzycie lasera w tym filmie :

          https://www.youtube.com/watch?v=K9bhJUm1ZqE to jest film o jeziorze Turawskim.

          w 2013 jeden niemiec zrobil doswiadczenie z laserem i bylo po temacie.

          https://www.youtube.com/watch?v=TuiA4l_9SMM

          Samemu wszystko mozna sprawdzic , ale to trzeba zrobic , sporow nie ma jesli są dowody ze tak jest.

          Jak komus jest niewystarczające te ktore są , to zawsze mozna samemu zrobic doswiadczenie z laserem i to nawet bez poziomowania , jest to w filmie o jeziorze Turawskim w linku powyzej .

          Ja osobiscie zrobilem wiele doswiadczen optycznych nad jeziorem i dla mnie problemu nie ma.

          Na razie tylko czesc jest przedstawiona w formie filmowej.

          • Gww15

            Mariusz co Ty tu za głupoty opowiadasz to doświadczenie nie jest tak zrobione jak mówisz
            „Doswiadczenie z niwelatorem jest zrobione w ten sposob, gdzie nie ma znaczenia czy ziemia jest wklesla czy wypukła, liczy się kierunek odgiecia promienia od poziomu:”

            Bzdury głosisz, bo jest to niemożliwe!
            Wklęsła czy wypukła Ziemia MUSI mieć wpływ na to badanie, więc nie opowiadaj takich bredni. Keppler mówi o tym co Ty tu usiłujesz wcisnąć, ale w kontekście ustalania poziomu czyli w fazie 1 badania:

            „Eine Erdwölbung (6 cm auf 1 km), die sowohl in der Innenwelt als auch in der Vollkugelwelt existiert, muss in diesem ersten Versuchsabschnitt Nr. 1 aufgrund der mittigen Aufstellung des Nivelliergerätes nicht berücksichtigt werden.”

            Nie stosuj zatem tej zasady dla całego badania, bo to jest zwykła manipulacja z Twojej strony.

          • Mariusz Szczytynski

            Do Gww15 , panie zawodowy informatorze 🙂 i obronco satanizmu 🙂

            znow cie wzielo na sofistyczną prowokację: 🙂

            myslisz ze nikt nie zna niemieckiego? 🙂 , dlaczego nie przetlumaczyleś?

            Bo kepler podaje zdanie ktore wprowadza do doswiadczenia z niwelatorem , że odgiecie 6m istnieje dla ziemi wypuklej i wkleslej. I nie jest to brane pod uwagę z powodu ustalenia poziomu przez centralne urzadzenie poziomujace.

            wszystko jak to wygladalo to jest tutaj.

            http://www.rolf-keppler.de/lichtkrumm.htm

            w tym filmie jest to przedstawione po PL : https://www.youtube.com/watch?v=GccaZlAting

            Dlatego twoj komentarz bezdowodowy to kolejna twoja prowokacja dezinformacyjna. 🙂

            A w ogole ty umiesz liczyć?, bo aparatu fotograficznego nie masz 🙂 , to z matematyki bys sie chociaz wykazał 🙂 . gdybys chcial udowodnic kazde twoje zdanie ktore napisales w komentarzu to mialbys problem i to fundamentalny.

            Bylo by to po prostu niemozliwe 🙂

  • Anna
    Reply

    Dziekuje , super temat, bardzo mnie zainteresował. Zamieniam sie w badacza 🙂 Nie rozumiem tylko tego, dlaczego jeżeli jest to prawda, to trzeba to ukrywac. Jeżeli zyjemy wewnątrz Ziemi to nawet jest to ciekawsze , niż to co wiemy teraz. Jakie pole do popisu !

  • Miroslaw
    Reply

    Przy krzywiznie ziemi na 100km-3km z odległosci 250km nie powinno być widać Mount Everestu, chyba że czubek tylko

  • Miroslaw
    Reply

    Sumując to z obecną polityką i religią, i opowiadaniem Wellsa, jesteśmy w dziurze niewolnikami od brudnej roboty…

  • Astre
    Reply

    Czekamy Panie Mariuszu niecierpliwie na drugą część wywiadu o niebocentryzmie…
    Pytań więcej niż odpowiedzi, bo odnoszę wrażenie, że i tak dotykamy czubka góry lodowej…
    Ale, jak to się mówi – po nitce do kłębka…

    Pozdrowienia

  • Astre
    Reply

    Zgodnie z opisem niebocentryzmu to w/g mojego myślenia żadne loty w Kosmos są niewykonalne, nie ma żadnych sond kosmicznych przelatujących obok Jowisza, Saturna, nikt nie był na Księżycu
    żadna rakieta nie wyniosła teleskop Hubble’a w przestrzeń kosmiczną, który przekazywał zdjęcia Galaktyk, Mgławic itp.., a wszelkie zdjęcia tzw. kosmosu – to mistyfikacja.
    Tylko zastanawiam się w jaki sposób nawet przez niewielki teleskop jaki miałem mogłem zobaczyć Jowisza, pierścienie Saturna, plamy na Słońcu.

    Co w końcu widzimy ? Bez szerszych wyjaśnień, które mam nadzieję pojawią się w drugiej części wywiadu na razie mamy więcej pytań niż odpowiedzi…?..!

    W imieniu znajomego zapytam – a w jaki sposób UFO tutaj się pojawiają w naszej przestrzeni…?
    Czy, to kolejna mistyfikacja – Iluzja tego świata ?

    • Mariusz Szczytynski
      Reply

      Widzialas te planety dlatego ze są …..blisko raptem pare tys km. 🙂

      Loty w kosmos są mozliwe pod jednym warunkiem: jesli wiesz co to są wiry elektromagnetyczne istniejące powyzej szklanego firmamentu (linii Karmana) i jak one funkcjonują

      W starozytnosci astronomiczna ksiega Henocha tak to oddala : „widzialem wichry ktore obracają niebem” 🙂 , co to za wichry?

      To wiry elektromagnetycze ktore funkcjonują powyzej linii Karmana , tu jest 7 filmow na ten temat :

      oczywiscie temat „rzeka” ;
      https://www.youtube.com/watch?v=_whXrZq4Wps

      fuzja magnetyczna :

      https://i0.wp.com/www.missteribabylonestar.com/wpimages/wp71714031_06.png

    • Zbyszek
      Reply

      Astre, pisze: „wszelkie zdjęcia tzw. kosmosu – to mistyfikacja”. Dorzucę do tego swoje przemyślenia, że owszem WSZYSTKIE zdjęcia Ziemi z kosmosu są celowo fałszowane, ale to nie dotyczy większości zdjęć tego co nazywasz tzw. kosmosem. W czasie 45:45 widać planszę jak mikroskopijny jest nasz kosmosik w III Wymiarze oraz nasze Słońce.

      Mariusz, wiele wątpliwości rozwiałaby jedna plansza ukazująca Niebiosa Niebios III Wymiaru, w przekroju pionowym tj. z Gwiazdą Polarną, na szczycie schematu. Prawdziwe informacje nt. tego, bardzo prostego układu są ukrywane, ale trochę ich się zachowało w starożytnych przekazach kosmologii wedyjskiej.

      Korzystając z okazji, byłbym rad, gdybyś zechciał chociaż wspomnieć o swoich badaniach nt. starych bogów, archontów, które zwodziły i nadal zwodzą całą zamieszkałą Ziemię, a ukrywają się pod różnymi imionami jak np. Jezus, czy Amen.

  • Jankor
    Reply

    TauTona – kopalnia złota w Republice Południowej Afryki. Jest obecnie najgłębszą kopalnią na świecie. Jej głębokość to 3,9 kilometra. Nazwa Tau Tona oznacza w języku Sotho „wielki lew”.

  • Nowy
    Reply

    Moja pytania których nie potrafię logicznie wytłumaczyć są następujące:
    Dlaczego wygląd kosmosu jest tajemnicą ukrytą w grafice i animacji komputerowej?
    Dlaczego żyjąc w XXI wieku nie mamy setek tysięcy godzin filmów i zdjęć
    w rozdzielczości HD przedstawiających nam obraz ziemi i przestrzeni kosmicznej z setek tysięcy ujęć?

    • Alex
      Reply

      Ingo Swan w swojej książce Penetracja prawie cały rozdział poświęcił na pytania typu: dlaczego wszystkie publikowane zdjęcia księżyca są bardzo niskiej rozdzielczości?, dlaczego od lat 1920-tych nie można kupić bardzo silnych teleskopów?, itd. Ktoś to po prostu kontroluje.

  • Antoni
    Reply

    Żyjemy we wnętrzu ziemi….i co w związku z tym?… jakieś sugestie?… czy to dobrze? czy może źle? że tak właśnie jest….? bo mam nadzieję, że nie chodzi tylko o to, aby pożalić się jak to jesteśmy strasznie okłamywani?
    Temat rewelacyjny – GRATULACJE !

  • Nowy
    Reply

    Najlepiej byłoby wysłać drona skierowanego dokładnie na południe (nad Antarktydę) z wieloma kamerami i niech przeleci dookoła ziemi. Wyjaśniłoby się wiele teorii – wklęsłej ziemi, płaskiej, Agharty, GPS-u itp. Nie wiem czy istnieje możliwość zdalnego sterowania na dystansie 40000 km(obwód? – a właśnie ziemia jest elipsą czy kulą – animację komputerowe na discovery pokazują kulę – czy po równiku jest tyle samo co po południkach dookoła przez bieguny? – ktoś to sprawdzał , mierzył? nie ma filmów w hd z przelotów? 🙂

      • Nowy
        Reply

        OK – zmieniam zdanie – napisze do NASA czy mogliby zrobić lot jakimś satelitą dookoła ziemi w linii prostej nad dwoma biegunami. Interesują mnie oczywiście różne oddalenia satelity od ziemi tj. np. 400 km, 2500km, 10000km, 1000000km, 200000, aż do księżyca. Niech umieszczą na nim 120 kamer z różnymi obiektywami ( wykluczając rybie oko) – 30 kamer niech pokazuje kosmos otchłań w różnych kierunkach, następne 30 będzie odpowiedzialne za obserwacje słońca i księżyca, a następne 60 za obserwacje ziemi pod różnymi kątami.

  • Nowy
    Reply

    Ze stacji ISS są transmisje w dość dobrej wersji – Pytanie – czy nie może bezzałogowy statek kosmiczny polatać trochę nad księżycem na różnych wysokościach (10metrów, 100 m, 300 m itd) i ponagrywać trochę materiałów w HD. Ciekawe co Amerykanie chcą pokazać w 2018 roku podczas lotu na księżyc – to samo co Chińczycy? raczej nie – pewnie pracują ostro w strefie 51 nad nową sensacją. A co znalazłem na youtubie? – https://www.youtube.com/watch?v=CcO0RTI1a5I Dla znających angielski polecam całość -ale kwintesencja jest od 7m:10s – Klasyk jak u Kubricka – Jim Carrey w 1994 wyśmiewa lądowanie na księżycu, że ludzie to kupili. Przypominam jeszcze film pt. Truman Show – dla mnie osobiście można uznać go za prolog do Matrixa. Dodam też że na razie opieramy się na jednych z największych odkrywców na których zatrzymała się nauka – pozostają nimi Kolumb i Kopernik i kilku innych. Czyli co? – Kamery HD i statki powietrzne nie przebiją nigdy drewnianych statków ? – komedia jak w Monty Pyhtonie. XXI wiek – człowiek nie może już podróżować i odkrywać. Powtarzam Truman Show…

  • Astre
    Reply

    Pochwalam takich ludzi jak Pan Mariusz, którzy burzą rozmaite fałszywe paradygmaty i z chęcią wysłucham kolejnego wykładu niemniej jednak nie kupuję żadnych z tych teorii….!
    Dlaczego ?
    Ano, dlatego, że jest, to po prostu – człowiecza percepcja.

    Trzeba posiadać pewną głębszą umiejętność syntezy i analizy informacji, z której jasno wynika, że
    to co jawi się w naszej percepcji, to zywczajna ILUZJA.
    Wynika ona z wielu udowodnionych faktów :

    1.Po pierwsze wynika ona z faktu, że żyjemy w tzw. odwróconej rzeczywistości.
    2.Po drugie My jako żywa struktura informacji rezydujemy w tzw. 4- tym wymiarze, ale percepcjujemy 3-wymiar
    5. Koleja sprawa to taka, że posiadamy głęboko zimplemetowany wzorzec istnienia liniowego czasu
    i przestrzeni. Tymczasem nic nie jest liniowe, lecz jest linearne co powoduje, że w naszej percepcji jawią się treści (obrazy), które udają jakby nimi były…

    Proszę uczciwie wobec samego siebie odpowiedzieć : czy widząc drzewo, widząc ptaka, który usiadł na gałęzi, lub widząc chmury biegnące po niebie, to faktycznie widzisz chmury …?..!

    I tu się kłania bardzo poważna wieloletnia praca (wręcz medytacja) Nassima Harameina, który w istocie również udowadnia, że to co jawi się na ekranie umysłu jest wynikim świadomości Istoty.
    Na głębszym poziomie oznacza to, że to nie percepcja buduje tzw. rzeczywistość, lecz świadomość poprzez percepcje. I to zrozumienie jest bardzo ważne i w tym kontekście zawiera się również to co sam Alex tłumaczył na przykładzie filmu Matrix z tutułem – łyżka nie istnieje !
    Bo faktycznie nie istnieje i jest to tylko wzorzec myślowy, a nie jakakolwiek rzeczywistość. Nie istnieje horyzont, nie istnieje tłumaczenie pomiarów to co jawi się w percepcji człowieka jako odbicie światła od przedmiotów, urządzeń optycznych itp. jak tłumaczy to Pan Mariusz Szczytyński.
    Tu subiektywne widzenie świata takie samo jak zaświecisz żarówkę we własnym pokoju i z ciemności robi się jasno. Jest to wyłącznie subiektywna interetacja zdarzenia poprzez myślowy wzorzec, lub inaczej mówiąc – taka jest funkcja mózgu. Jest to absolutnie nieprawdziwa interpretacja nie mająca nic wspólnego z obiektywną rzeczywistością.
    Krótko mówiąc ILUZJA postrzegania rzeczywistości……

    Bardzo dobrze tłumaczy to niedawno zmarła Dolores Cannon i warto głębiej się zastanowić co budujesz i co odtwarzarz na ekranie swojego umysłu myśląc, że to prawda. A, jest to zwykła Iluzja.
    Podawałem tutaj już kilka razy ten link i zrobię to jeszcze raz, bo daje on wiele do zrozumienia, jeżeli ktoś chce zrozumieć !

    https://www.youtube.com/watch?v=ACTWdunTfns

    Kolejna sprawa :

    Tłumaczenie, że Ziemia jest kulą, a My żyjemy w środku kuli to koejna ILUZJA umysłu.
    Na necie można znaleźć poważne opracowania, które posługując się bardziej awangardową wiedzą przedstwiają Ziemię jako – TORUS.
    O kuli to sobie możemy pogadać, ale na poziomie szkolnej podstawówki.

    Co dalej : Widzę, że Pan Mariusz tak sobie po swojemu usiłuje zinterpretować Biblijne zapisy nie zapoznając się z głębsza wiedzą, która tego dotyczy.
    Mam na myśli Biblijny wątek tego ”wygnania” Adama i Ewy z Raju i tych treści, które Pan Mariusz do tego sobie dopasowywuje w kontekście życia w na Ziemi jako ”życia w środku kuli”.
    Słyszałem już setki interpretacji na ten temat !
    Ponieważ zajmowałem się prawie przez 10 lat zbieraniem materiałów celem głębszego zrozumienia owych Biblijnych przesłań/przekazów, w końcu wyedytowałem na podstawie zebranych rzetelnych
    dokumentów obraz tego czego dotyczy ten metaforyczny zapis wygnania z Edenu, a to co Pan Mariusz usiłuje w tym temacie powiedzieć, to jego – własna wiara.

    Jest on tutaj :
    http://forum.swietageometria.info/index.php?topic=701.0;wap2

    To tyle drogi czytelniku co mam w tej sprawie do powiedzenia.
    Najważniejsze co mam Ci do powiedzenia, to to, abyś nie wierzył co usłyszysz od kogokolwiek- lecz sam poszukiwał….
    Po to masz swój własny umysł, swoją własną wolę, swoje własne serce, abyś nie kupował absolutnie żadnych prawd, które od kogoś usłyszysz, a które w istocie są zwykłą ILUZJĄ zbudowaną z treści – co oczy widzą i uszy słyszą w to umysł wierzy !

    A, to co napisałem, jest tylko zaproszeniem na popatrzenie na wiele spraw z innej perspektywy.
    I nie jest to prawdą !
    Więc, nie będę nikomu wciskał kitu do głowy, że jest to prawdą, nie będę nikomu wciskał do głowy co odkryłem ponieważ praca świadomej istoty nie polega na przywiązywaniu się do jakichkolwiek zbiorów rzeczywistości (tymbardziej jakichś prawd objawionych i odkrytych), lecz polega na poruszaniu się między rzeczywistościami, polega na wyborze różnych scenariuszy, czyli uczy myśleć o – różnych rozwiązaniach…
    A, jeżeli święcie wierzysz w to co usłyszałeś od Pana Mariusza, to swoją wiarą w taką rzeczywistość utrzymujesz ją i karmisz. Problem tylko w tym, że to nie jest żadna obiektywna rzeczywistość, żadna prawda !

    • Mariusz Szczytynski
      Reply

      Widzę że się bardzo męczysz 🙂 , ale mam dla ciebie rozwiązanie i to bardzo proste:

      wsadz rękę do rozpalonego pieca i niech z 10 -ciu facetów cie przytrzyma 🙂

      Proste doswiadczenie potwierdzające twoją „iluzoryczność” wszystkiego 🙂

      Potem do twojego wykladu / komentarza dodaj film z owego doswiadcznia 🙂

      Nie masz sie co bać 🙂 , wsadzaj łape co pieca przed kamerą , przecież to jest względne 🙂 🙂 🙂

      Dla nastepnych tego typu komentarzy ( tego typu bzdury znam od lat ) to mam nawet anegdotę , ale poczekam zanim sie pojawi 🙂

      Mogę was zapewnic : ubaw gwarantowany 🙂

        • "Robert"
          Reply

          do Astre:
          Tak Astre – Pan Mariusz dał Co profesjonalną odpowiedź!
          Wprawdzie na poziomie podstawówki, ale Ty (z całym szacunkiem) czyżbyś i tego nie rozumiał?…szkoda – sprawdź fakty które podaje Pan Mariusz i napisz co w nich Ci się nie zgadza – a nie pisz o „autorytetach” . Tych Autorytetów mamy sporo…oj sporo,
          Zobacz sobie jeśli nie widziałeś…prof. Gryzickiego (już nieżyjącego niestety) i jego wersję budowy atomu (książka „Sprawa atomu”) – model Bohra odchodzi (już jest) w lamusie.
          Te akademickie teorie się zaczynają sypać…zostaje wiedza podstawowa – podstawówka – a i to lepiej sprawdzić…
          PS
          Czekam na Twój film z” łapką w piecu” …
          Pozdrawiam Robert

  • Nowy
    Reply

    Sprawa Tunguska też jest ciekawa. Kto wie czy to właśnie Tesla coś nie zmajstrował – jeżeli ziemia żyje – i jest jak jakiś silnik elektryczno-magnetyczny to może te świecidełka na niebie słońce(prąd/zasilanie), księżyc(masa) i gwiazdy(układ scalony wyższych lotów:) ją napędzają. Połączył to w schemat i coś zaiskrzyło, pierdyknęło.

    • Robert Antoniak
      Reply

      Nowy1, Tzw. Meteoryt tunguski to robota Tesli, sam się do tego przyznał w tajnym wywiadzie. Dziś ta technologia jest znana jako HAARP

      • Nowy
        Reply

        Byłoby to kolejne potwierdzenie że żyjemy w jakimś zamkniętym elektryczno – magnetycznym obwodzie – to cecha wspólna dla niebocentryzmu i płaskiej ziemi 🙂

  • Piotr
    Reply

    Jeżeli to wszystko prawda to chylę czoła przed Panem. Jeśli nie, to chylę czoła przed „pięknym umysłem” który Pan posiada. Geniusz czy wariat, a może oba na raz. Nie mnie to osądzać. Pozdrawiam obydwu Panów i dziękuję za film.

  • Luka
    Reply

    Kto obraża każdego kto nie jest po stronie jego teori mów sam za siebie jakie wibracje reprezentuje.Żyć w harmoni ze swym wnętrzem sumieniem w spokoju życzę wszystkim.

  • Gww15
    Reply

    Witam Wszystkich.
    Historia jest niezwykła i ciekawa. Osobiście przyznałbym temu panu Hugo
    http://pl.wikipedia.org/wiki/Nagroda_Hugo i Nebulę dodatkowo
    Niestety jest to tylko strefa Science Fiction i z rzeczywistością nie ma ona nic kompletnie wspólnego.
    Już ponad rok czasu obserwuję ten temat i można powiedzieć – jestem „ekspertem” w zwalczaniu teorii „Niebocentryzmu”
    Na moim Kanale YT (https://www.youtube.com/user/gww15/videos?flow=grid&view=0) jest wiele filmów pokazujących manipulacje ludzi od tej teorii. A Ten pan który tu opowiada tą niezwykłą opowieść kłamie i manipuluje niemal za każdym razem kiedy otwiera usta.

    W wywiadzie mówi o ataku na jego osobę. W rzeczywistości to on atakuje tych, którzy się z nim nie zgadzają, Kiedy na pewnym forum na którym swego czasu rządził z niejakim Henry Kubikiem (http://www.zbawieniecom.fora.pl) Pojawił się użytkownik, który ośmielił się zakwestionować jego pomysły został zbanowany ( więcej w filmach na moim kanale). Ja sam zostałem zbanowany na jego kanale Vimeo, kiedy wykazałem w komentarzu, że kłamie (manipuluje) w kwestii jeziora Turawskiego – on mówi w tym wywiadzie o tym jeziorze, ale wiecie na czym jego manipulacja polega? Twierdzi że z obliczeń wynika że nad tym jeziorem nie powinno być widać drugiego brzegu, jest to fałsz polegający na nie uwzględnieniu nad taflą jeziora wysokości drugiego brzegu (tych wałów).
    Powie jeszcze o kilku manipulacjach które tutaj w tym wywiadzie można wychwycić.
    Np mówi o sile odginającej promień na pytane prowadzącego o tą siłę, zarzeka się że nie ma ona nic wspólnego z temperatura i gęstością powietrza. Wiecie dlaczego? Bo standardowa geodezja wskazuje właśnie na tą przyczynę problemów z pomiarami, jak również widocznością na dalekie odległości. Te dalekie obserwacje jego zdaniem są dowodem istnienia tej siły i istnienia wklęsłej Ziemi. Posłuchajcie jednak co mówi przy okazji tych obserwacji dalekich: One zależą od warunków atmosferycznych m.in temperatury on o tym wyraźnie mówi tylko trzeba dobrze się wsłuchać (np fragment o facecie robiący zdjęcie kry)
    Inna manipulacja to Antarktyda – żeby pokazać jak jest tam ciepło pokazuje okręt Honolulu http://pl.wikipedia.org/wiki/USS_Honolulu_%28SSN-718%29
    – Tylko że to zdjęcie pochodzi z Arktyki, gdzie prąd zatokowy sprawia, że jest względnie ciepło w porównaniu z Antarktydą.
    Inny: Mówi o 6 cm odgięciu ziemi na kilometr opiera się na błędnych obliczeniach jego guru Rolfa Kepplera (http://www.rolf-keppler.de/lichtkrumm.htm) Dlaczego błędnych. Poszukajcie w necie ile na km odgina się Ziemia – będę robił o tym film. Kolejna sprawa fotki które obniżają się po powiększeniu wiecie że on mówi o tym, ze inni robili do góry nogami i wchodzili na wieżowce ale nigdy nie pokazali tych zdjęć, żeby można było na oczy zobaczyć, że Szczytyński ma rację? Wiecie dlaczego, bo to kłamstwo, przeanalizowałem mnóstwo zdjęć i jego filmy i zrobiłem o tym film: Krzywizna Umysłu Odc.7 Przegięcie z Odgięciem Cz.III Odcinek Obiektywny. Będę też chyba robił dodatek do tego filmu.
    A co Pan Szczytyński potrafi odpowiedzieć na takie zarzuty? A no potrafi człowieka określić mianem: agent diabła, blefiarz, satanista i ewentualnie stwierdzić, że rozmowa z idiotą jest jak gra w szachy z gołębiem, czasem też wyraża swoje pragnienie obalenia flaszek. I nic poza tym nie ma nic na swoją obronę nie ma żadnych argumentów. Bany i cenzura Spróbujcie napisać na jego blogu komentarz i uderzyć w jego teorię konkretami podyskutujcie z nim to zobaczycie z kim tak naprawdę macie do czynienia. Człowiekiem, który zawsze, na każdą okazję ma jakieś żenujące powiedzonko lub przykład, ewentualnie subtelną obrazę (np agent systemu ale nie ma innych konkretnych argumentów)
    Ps. Nie tylko ja zauważam jego kłamstwa i manipulacje, żeby się o tym przekonać można odwiedzić forum http://bible.4um.pl/viewtopic.php?f=17&t=128
    http://www.gry-online.pl/S043.asp?ID=12868428

    I jeszcze na koniec zdjęcia z dobrze wypoziomowanego niwelatora zrobione przez Użytkownika Zamos ( jednego z tych userów o których wcześniej wspomniałem że zostali zbanowani m.in za jedno z tych zdjęć)
    Zbanowaliście Zamosa z Henrykiem bo zdjęcie te ponad wszelką wątpliwość dekonspiruje pana Panie Mariuszu…

    A oto materiały
    Miejsce i rzeźba terenu:
    https://app.box.com/s/v1ji03vogmnfd25nlglc

    Miejsce kierunku robienia zdjęcia
    https://app.box.com/s/x03c7eremqsglmtjf7fh

    Zdjęcia, na których wyraźnie widać obniżenie Ziemi
    https://app.box.com/s/9m9yuh74qhpuajvjr9k6
    https://app.box.com/s/0p10q7a37ld2za82al756v9mdd411db2
    https://app.box.com/s/fosblbx0eopteh6638bybl163b1oneeh
    https://app.box.com/s/4qxzok4kk2m92zfzpreohhrpqo4lfvxu

    (Dzięki uprzejmości Użytkownika Zamos)

    Panie Mariuszu jeszcze coś może Pan doda?

    • vk
      Reply

      Właśnie chłopie udowodniłeś jego racje, obraz – las – się podniósł, a powinien się obniżyć – tafla wody powinna zakryć las, las powinien się zapaść, a urósł. Zresztą od razu widać, że nie robisz doświadczeń a papugujesz wygodne teoretyzowanie, co jest skrajnie niemęskie i dziś wszędobylskie, co od razu skreśla Cię w moich oczach. Mieszkam od urodzenia nad morzem, jako fotograf (wpływ myślistwa), z zamiłowania astronom i myśliwy, jako obyty z lornetką od dzieciństwa (ojcowa oficerska aż do stłuczenia), widać, że nigdy ani przez lunetę, lornetkę czy obiektyw lustrzanki nie patrzałeś. Obraz ucieka zawsze do góry i im lepszy zoom tym więcej widać, dla żeglarzy, lubiących morskie zawody i myśliwych to zbawienie, dla fotografa częściej zmora, bo trzeba kombinować z całym sprzętem manualnie wte i wewte. Jak już chcesz kłamać w żywe oczy, to bądź chociaż sprytny i wybieraj zoomy cyfrowe, które z optyką nie mają nic wspólnego i wciskaj, że A, to B.

    • Robert Antoniak
      Reply

      Przyznaję, tak jest. Po moich krytycznych i nieco prowokujących, aczkolwiek uzasadnionych komentarzach na FB, pan Mariusz zaliczył mnie w poczet satanistów tego świata. Po czterdziestu kilku latach życia dowiedziałem się, że należe do spółki diabła. No cóż, wyszło szydło z worka, bijące średniowiecznym, religijnym fanatyzmem. Po obejrzeniu wielu jego filmików i komentarzy na różnych forach, jawi się obraz syczącego i ziejącego gniewem fanatyka religijnego, który obrzuca innych epitetami w stylu ty satanisto, i nikt nie ma prawa twierdzić inaczej, niż pan Mariusz objawiciel. Ciekaw jestem tylko jednego. Skoro Bóg stworzył świat, człowieka, anioły (nawet te zbuntowane), to dlaczego od tysięcy lat nie może sobie poradzić z szatanem, który wodzi całą zamieszkałą Ziemię, wszystkich niezależnych od siebie naukowców przeróżnych dziedzin, których pan Mariusz zaliczył w poczet satanistów i wszystkich ludzi, którzy wierzą w astronomiczne, diabelskie kłamstwa. Czyżby biblijny Bóg (krwiożerczy Jahwe), którego przekazmi podpiera się często pan Mariusz nie dawał rady rozprawić się z tym teatrzykiem? A może pan Mariusz powinien porzucić biblijne komiksy dla ubogich, i poszukać inspiracji i wiedzy w innych, bardziej logicznych przekazach? Może wtedy i zajadłość nieco ustąpi?

    • Mariusz Szczytynski
      Reply

      Witam zawodowego dezinformatora 🙂 i obroncę satanizmu 🙂 , na to jest nawet dowod w postaci dziela Kopernika https://www.youtube.com/watch?v=LgG9sYVJpjg

      Panski komentarz to ksiązkowy przyklad prowokacji dezinformacyjnej z zastosowaniem pozornej logiki i uzycia falszywych argumentow 🙂

      Generalna panska zasada nakłamać, namanipulować , a potem patrzec jak odpowiem .

      Tu kilka przykladów :

      1. Okręt podwodny wynurza sie na biegunie pólnocnym , zeby to zrozumiec nie trzeba panskiego komentarza :),

      http://en.wikipedia.org/wiki/Polar_bear#mediaviewer/File:Polar_bears_near_north_pole.jpg
      to jak atak tzw. “falszywej flagi “ w pana wydaniu 🙂

      Prąd zatokowy gdzie ? 450 km od bieguna? umie pan w ogole liczyć? , zna sie pan na geografii ? 🙂

      On jest ale …..pare tysiecy km na poludnie Uśmiech
      wystarczy popatrzec na te mape prądów morskich (zimne w kolorze niebieskim) i wstawic 450 km od bieguna jakie prądy morskie tam mamy?, tylko ….zimne 🙂 , czyli lity lód 🙂 ,o grubosci ……zmarzliny – nawet taki okret by sie nie wynurzyl 🙂

      prosze sie przyjrzec to oficjalne dane;

      http://images.slideplayer.pl/1/428886/slides/slide_14.jpg

      a niedzwiedzie? , co one tam robią? , zeby zyc musza miec foki a foki musza miec ryby i dostęp do wody , ( gdzie na biegunie ? :)) no chyba że pan je …..dokarmia 🙂

      Tego juz pan nie napisze , , a dlaczego?, bo uprawia pan manipulację dowodami z filmu i ukrywa fakty a to juz oszustwo.

      To nie jedyny przypadek , mamy drugi i inne 🙂

      “fotografii odwroconnym aparatem nikt nie widzial” , smiech na sali 🙂 , jaki z pana “ekspert?” 🙂 chce sie pan przynac ze pan nie ma aparatu fotograficznego?, 🙂

      Co pan robil przez rok ze pan jeszcze nie zrobil fotografii odwroconym aparatem fotograficznym? 🙂 , co pan chce ukryc?

      Inni to zrobili i nawet napisali w dodatku pod …..panskimi filmami 🙂
      https://redoctobermsz.files.wordpress.com/2015/01/tempaczek.jpg?w=1200&h=&crop=1

      Ja tez to zrobilem ponad rok temu , ale celowo nie publikowalem aby inni mieli okazję sprawdzic ten niby argument oponentow, miedzy innymi mogl to zrobic …..pan 🙂

      Mial pan przez rok i nawet teraz okazję zrobic takie foty i udowodnic swoje racje , ale pan tego nie zrobił , pytanie …..dlaczego 🙂

      dlatego: https://www.youtube.com/watch?v=LuqS9tCFBTI

      tak wygladają panskie “zarzuty” 🙂

      ale to nie koniec , najlepszy odlot jest z wystepami niwelatorowymi Zamosa , tu juz jest ostra jazda bez trzymanki 🙂

      Tymi fotami zamosa to pan ameryki nie odkryl , one sa na moim blogu od poczatku 🙂
      https://redoctobermsz.wordpress.com/page/3/#jp-carousel-462

      pytanie tylko , co one tak napradę udowadniają 🙂

      powstaje pytanie nastepne , dlaczego pan i zamos od ponad 1,5 roku nie zrobiliscie dokumentacji terenowo – wysokosciowej dla tego zdjecia w profilu? 🙂

      To jest najwazniejsza kwestia , to dokumentacja zdradza co tak naprawde ta fota przedstwia a nie …..panska pisanina 🙂

      Na wasze nieszczescie to ……ja zrobilem dokumentacje profilową , w oparciu o program geodezyjny geokontext i warunki terenowe.
      https://redoctobermsz.wordpress.com/page/3/#jp-carousel-463

      Wiecie gdzie powinien znalezc sie krzyż niwelacyjny wg . oficjalnej geodezji ?

      w ……szuwarach nad wodą 🙂 – przyjrzec sie czerwonej linii w dokumentacji i zamieszczonej tam grafice oficjalnej geodezji Uśmiech, a gdzie jest ? w …..wierzcholkach drzew. 🙂

      aby to zrozumiec dokladniej , mamy nawet oficjalną grafikę z podobnej sytuacji latarni morskiej :

      gdzie opada promien ? ……do wody 🙂
      https://redoctobermsz.files.wordpress.com/2014/02/4.jpg?w=700&h=&crop=1

      Tak samo na focie z niwelatora Zamosa krzyz niwelacyjny powinien oficjalnie byc w ……szuwarach ( bo horyzont morski byłby za drzewami)

      Jedyne co zdjecie z niwelatora moze udowodnic to tylko i wylacznie odgiecie promienia do gory , ktory ten fakt byl znany geodezji juz od ponad 120 lat;

      wystarczy dokladnie obejrzec ten film : https://www.youtube.com/watch?v=GccaZlAting

      Tak że panskie zarzuty to klasyka lipy , obliczonej na wykorzystanie niewiedzy widzów na temat geodezji i oficjalnej optyki .

      Na zakonczenie o wyrzucaniu z for netowych, i tym podobnych sytuacji. 🙂

      Jak ktos uzywa lipy jako argumet , ktore powtarza w kolko to nie dziwota ze wylatuje z for netowych- czy ktoś sobie by pozwolił na hodowlę szczurów na posesji? 🙂

      Tak że panie Gww15 , od roku to lipa jest pana cechą charakterystyczną panskich wysilkow 🙂

      I co panie Gww15 , nastepny panski komentarz to bedzie kolejna seria satanistycznych zapędów? 🙂

      Czekam na dokumentację profilową 🙂 ,

      • Gww15
        Reply

        Po dokładnym przesłuchaniu przyznaję, że nie wychwyciłem, że mówisz z okazji tego zdjęcia z okrętem w kontekście Arktyki… Przepraszam za to i wycofuję zarzut z okrętem.
        W innych kwestiach nie masz racji…
        P.S i tak masz rację nie mam kamery ani aparatu…

    • ka rol (skycentrism)
      Reply

      ja coś chętnie dodam do Twoich bredni 🙂 nawet zalinkuję Twój film dla śmiechu. I tak już się nie liczysz, a od początku w temacie służyłeś za sito i nadal takie masz zadanie 🙂
      http://www.youtube.com/watch?v=7cMom4X6KHw
      Jesteś gww ekspertem od machania łyżką w kosmosie. Polecam moje komentarze pod filmem.

  • Nowy
    Reply

    Podsumowanie – Spisek = Sumer, Majowie, Piramidy, Egipt, Thot i Thule, Pogaństwo, Mandala, Wszystkie Religie, Gnoza, Hermetyzm, Astrologia, Kopernik, Illuminaci, Masoneria, Saint Germain, Bławacka, Fed, Tesla/Einstein, Crowley, Wojny, Von Braun, Riese, Agharta, Hitler, Mengele, Choroby, Farmacja, Księżyc, Kosmos, ONZ, CIA, NASA, SkullBones, Hollywood, CNN, UFO, Internet, NWO mam wypisać jeszcze z 1000 nazw umoczonych w tym spisku? pytanie – Bóg stworzył Dobro i Zło? czy tylko Dobro?

  • mierniczy
    Reply

    Odnośnie pomiarów, że najważniejszym źródłem błędu przy pomiarach wysokości metodą niwelacji jest zakrzywienie ziemi, które w przybliżeniu wynosi 0.5mm błędu /100m odległości, 7.8cm/1km, 7.8m/10km, błędy związane z refrakcją 0.1mm/100m, 1cm/1km, 1m/10km oraz tak jak pisał kolega Gww15 błędy związane z temperaturą i ciśnieniem.
    Jeśli patrzymy w słoneczny dzień przez lunetę wzdłuż np. rozgrzanego asfaltu wyniki naszego pomiaru będą obarczone sporym błędem zależnym własnie od temperatury, ciśnienia oraz wysokości celowej nad takowym asfaltem, wodą (która paruje). Im niżej oś celowa tym względnie gorsze wyniki.

    Drugim argumentem, który wg mnie nie potwierdza teorii wklęsłej Ziemi byłby problem z umiejscowieniem kilku tysięcy satelitów, które latają w przestrzeni kosmicznej zgodnie ze swoim rytmem przemieszczając się w różnym tempie w zależności od wysokości, które jest wyliczone bardzo precyzyjnie. A ja wiem co mówię bo codziennie wykorzystuje w swojej pracy właśnie pomiary satelitarne amerykańskiego systemu GPS, rosyjskiego Glonas cały czas śledząc ich ruchy.

    Kolejnym faktem, który nie pozwala mi na poparcie tezy wklęsłej Ziemi są pomiary własnie niwelacji precyzyjnej dokonywane na terenie całego świata na tak zwanych punktach wiekowych osnowy 0 rzędu które są powiązane z geoidą czyli teretyczną powierzchnię Ziemi wyznaczoną przez swobodny poziom mórz i oceanów, które z koleji są powiązane z pomiarami satelitarnymi, magnetycznymi i całą geodezją światową.

    W ten proceder ukrywania musiałyby być zaangażowne wszyskie kraje na świecie oraz bardzo wielu naukowców z dziedziny geodezji, astrofizyki i innych. W tych czasach nawet Polska ma swoje satelity.
    Ogólnie teoria bardzo ciekawa. Proponuje jednak nie wnikać tak bardzo w udowadnianie faktów naukowych tylko szukać empirycznych dowodów. Miałem napisać dwa zdania 🙂 Pozdrawiam

    • Robert Antoniak
      Reply

      Mierniczy, masz rację. Odnośnie zakrzywienia obrazu spowodowanego wysoką temperaturą, można się też najzwyczajniej przekonać gołym okiem. Jak bardzo jest on „zafałszowany”, a wręcz niekiedy nawet znika, wystarczy popatrzeć na gorące powietrze wydostające się z silników startującego Jumbojeta…

    • Mieczysław
      Reply

      Czy ty naprawdę wierzysz w satelity i GPS ???
      To sprawdź jak działa GPS tam gdzie niema zasięgu telefonu komórkowego
      Przecież nawet „teoretycy płaskiej ziemi” udowadniają nawet że GPS to blef
      Pozdrawiam

  • Zbyszek
    Reply

    @ Mierniczy.
    Piszesz, że wg Ciebie, przedstawiony materiał:
    „nie pozwala mi na poparcie tezy wklęsłej Ziemi są pomiary własnie niwelacji precyzyjnej …”.

    Jeżeli jesteś prawdziwym mierniczym (zawodowym geodetą), to miej odwagę przedstawić oficjalną geodezyjną mapę Polski, a ściślej, co z tej mapy wynika, czy powierzchnia Polski jest:
    – płaska?
    – wypukła?
    – czy wklęsła?
    Może cały problem nie wynika z braku dowodów, ale z braku odwagi, aby je przedstawić, więc nie ściemniaj, tylko bądź Człowiekiem (przez duże C) i je przedstaw. A jeżeli nie wiesz, nie chcesz, boisz się, płacą Ci za co innego, itd. to ten wpis; pomiń, zignoruj lub przemilcz.

  • eRKi
    Reply

    A mnie zaciekawiła trochę inna sprawa. Jeśli chcę wyszukać w google fragment z drugiego komentarza Pana Mariusza w tej dyskusji: „co to jest odzwierciedlenie polikoniczne map armii USA” to google nic nie znajduje. Natomiast komentarz przed i po jest indeksowany. Też tak macie?

  • Przemek
    Reply

    Witam serdecznie Panie Mariuszu. Ogladalem wszystkie Panskie filmy i mam mieszane uczucia niektore fragmenty Panskich teorii bardzo do mnie przemawiaja inne nie.
    Chcialbym poruszyc temat zjawiska teczy.Wiem doskonale w jaki sposob zachodzi to zjawisko wiem rowniez czym jest luk okolozenitalny. Kiedy w wakacje mylem kosiarke do trawy pod domem, strumien wody i swiatlo sloneczne spowodowaly pojawienie sie mini teczy nad moim podjazedm. W miejscu przy studzience gdzie podjazd jest wklesly pojawila sie klasyczna tecza natomiast kiedy skierowalem stumien wody wyzej (podjazd jest dosyc stromy) w miejscu gdzie podjazd jest wypukly i styka sie z droga pojawilo sie zjawisko odwroconej teczy. To dalo mi sporo do myslenia…..Czy moglby Pan w wolnej chwili zbadac temat…jestem ciekawy co Pan o tym mysli…

  • pawik
    Reply

    Panie Mariuszu bardzo ciekawy wywiad, sam motyw z horyzontem daje wiele do myślenia. Nie mniej jednak skąd ta pewność, że pismo święte jest prawdziwym źródłem wiedzy? Jest wiele sprzeczności w starym testamencie, skąd pewność że też nie jest dziełem ciemnej strony mocy? Skoro przewałkowanych jest tyle kłamstw, gdzie odnaleźć punkt odniesienia do prawdy… Same religie są już kłamstwem, skąd te przywiązanie do religii katolickiej jako meritum wyznacznika prawdy?

    • Mariusz Szczytynski
      Reply

      Stary Testament nie ma nic wspolnego z religią katolicką. Niebocentryzm uwiarygadnia ST w czesci technicznej opisu z aktu stwarzana i opisu konstrukcji nieba i ziemi :

      prosze zerknac na ten film, to tylko lizniecie wersetow ich jest masa :
      zadna z religii o tych wersetach nie mowi , dlaczego? , bo sa diabelskie .
      https://www.youtube.com/watch?v=9rL4pC0llMo

      w innych filmach są rozrzucone pozostale.

        • Mariusz Szczytynski
          Reply

          Panie ferdek , myslalem ze pan jest powazniejszy a teraz to ja mam watpliwosci czy w ogole pan jest obdarzony zdolnoscią rozumowania 🙂

          wie pan dlaczego ?

          wg pana szklanka z wodą jest atmosferą? , a pan robiacy doswiadcznie jest w …..kosmosie?, a moze drewniana łyzka jest w kosmosie ? ( kupa smiechu)

          Nigdy pana nie uczyli ze woda w atmosferze jest w stanie pary wodnej ale nie w stanie cieczy?

          To skąd panska kosmiczna szklanka jest atmosferą? , moze pan odpowiedziec?

          Rozroznia pan stan cieczy a stan pary wodnej? , jak widzę ten osli zachwyt w panskim komentarzu to wnioskuję ze z podstawami fizyki cieczy jest pan na bakier 🙂 , i nie tylko pan 🙂

          Pod tym filmem
          https://www.youtube.com/watch?v=QS1NnYbpY3M
          na kanale mojego kolegi, swietnie on sobie poradzil w tej kwestii z tym manipulacyjnym przykladem , wyszly lepsze numery 🙂 to fragment dyskusji , warto kliknac na linki w komentarzu;

          to tylko jeden z calej dyskusji:

          „Nadal ma pan problemy z udowodnieniem refrakcji i to z powodów ktore napisalem w powyzszych komentarzach a ktore pan zignorowal. Szczytynskiemu nie musi pan wierzyc ale wierzyc nalezy faktom a z tym to ma pan problem mniemały . Niemoralnosc w pana wydaniu polega na notorycznym ignorowaniu faktow i uzywania falszywych dowodów oraz manipulowaniu dowodami.
          :”Woda, to nie atmosfera, a laser to nie Słońce” – podpisuje sie pod tym dwoma rekami i dwoma nogami
          i dodam jeszcze ze woda w atmosferze jest w stanie pary wodnej , a nie cieczy (panska szklanka) co wskazuje na manipulacyjny charakter pana doswiadczenia.

          To tylko pozorna logika oparta na falszu. czyli nie ma pan dowodu na refrakcję w dol a tym samym dowodu ze zyjemy na zewnatrz .

          Powtarza pan w kolko ze pan przedstawia dowody pytanie jakie , one są falszywe bo nie odzwierciedlają rzeczywistosci.

          Pod pana filmem juz to napisali :
          https://redoctobermsz.files.wordpress.com/2015/01/tempaczek.jpg?w=1200&h=&crop=1

          Bo takich dowodow nie ma pan oraz cala nauka ktora kreci tak samo jak pan , to znaczy że powtarza pan brednie oficjalnej nauki w wydaniu „szklankowym”

          Dodam jeszcze ze w panskim doswiadcznieu nie jest pan ani w kosmosie, szklanka to nie atmosfera a łyzka tez nie jest w kosmosie (groteska na calego).

          Zeby panskiej manipulacji nie bylo za malo, to mam dla pana problem i to niemały:

          a co zrobi sie z panska szklanką jesli zmienimy kierunek padania swiatla na pryzmat ???:

          http://static.scholaris.pl/resource_imp/105/105389/PLIKI_1/pryzmat%20-%20rozszczepienie%20swiatla%20bialego%201.jpg

          http://1.bp.blogspot.com/-SqxPxvCFsPk/U3WbKXo_SSI/AAAAAAAAQLg/RwyWaIv12OA/s1600/pryzmat+1.jpg

          a to z pana filmu (sic!)

          https://encrypted-tbn1.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQ1nPr6Keuypuz4Gy1rszd5SXk69zjhbjXkOLiSLpWr90rPcydB

          Manipulacja na calego panie Gww15, mysli pan ze wszyscy to idioci?
          Wystarczy jeden ktory umie myslec i jest pan pozamiatany. 🙂

          dorzuce do slow „oszczercy” , manipulacja dowodami i brak dowodów na zycie na zewnatrz planety.

          Na zakonczenie; jak ma pan manipulację w swoim „fundamencie” to po co dalej pisac?

          ps.
          Slonce i ksiezyc splaszczają sie z zupelnie innego powodu niz panska kosmiczna szklanka. 🙂

          Koniec komentarza.
          …………………………………………..
          Refrakcja to najwieksza lipa oficjalnej optyki , to jest istny przekręt wszechczasów , na ten temat to mozna zrobic ekstra wywiad 🙂

          panie ferdek , czy pan jest nastepnym ktory nie posiada aparatu fotograficznego? i wypowiada sie na temat optyki? 🙂

          ten film z doswiadczeniami (niektore podalem w wywiadzie ) dedykuję tym ktorzy myslą , ale nie takim jak pan, bo pan ze wzgkedu na brak zdolnosci rozumowania z niego nie skorzysta 🙂

          https://www.youtube.com/watch?v=GccaZlAting

          • Gww15

            Odnośnie refrakcji Zadałem tam pytania na które nie uzyskałem odpowiedzi więc zadam je tobie tutaj:
            Czy w kosmosie jest powietrze?
            Czy bliżej ziemi jest powietrze?
            Czy powietrze staje się gęstsze im bliżej ziemi?
            Czy powietrze jest gęstsze od próżni?
            Czy światło w ośrodku wchodząc do ośrodka gęstszego się odgina?
            Teraz czym jest szklanka z wodą i jak światło powinno się zachowywać w porównaniu z odpowiedziami na pytania wyżej.
            Czy powietrze jest gęstrze od wody w szklance? Czy w przechylonej szklance nie mamy do czynienia z coraz większą taflą wody?

            ” swietnie on sobie poradzil w tej kwestii z tym manipulacyjnym przykladem”
            Świetny żart

            „a co zrobi sie z panska szklanką jesli zmienimy kierunek padania swiatla na pryzmat ???:”
            Dobry przykład odwracania uwagi od swojej ignorancji.

            „Manipulacja na calego panie Gww15, mysli pan ze wszyscy to idioci?”
            To ty manipulujesz już cię wielokrotnie na tym przyłapałem, a Ty nie potrafisz udowodnić mojej manipulacji, jedyne co umiesz to nazwać mnie satanistą. To pokazuje jak marne są twe argumenty. I to ty robisz durni z ludzi – też to wielokrotnie pokazywałem A ty tylko gadasz, używasz żenujących porównań, którymi nieudolnie próbujesz ukryć fakt, że nie masz tak naprawdę nic mądrego do powiedzenia. Twój sposób traktowania innych zdradza poważne kompleksy które usiłujesz zatuszować arogancją i butą,

            A tak przy okazji. Podczas prac nad kolejnym filmem odkryłem, że największy dowód na refrakcję w dół dostarczyłeś ty sam w swoim filmie w którym usiłowałeś wmówić widzom, że takowej nie ma. Zgadnij w którym miejscu? Ciekawe czy zrobiłeś to świadomie? Czy też nie…?

          • Mariusz Szczytynski

            Dorzuce jeszcze do filcyjnej refrakcji i do tego co zostalo juz napisane na ten temat 🙂

            Generalnie dowodu na refrakcję brak i tym samym odpada optyczny dowod ze zyjemy na zewnatrz ziemi

            Ale zeby ukryc prawdę ze refrakcja czyli zalamanie swiatla w dol nie istnieje to oficjalna optyka jak i internetowa dezinformacja , zmuszone są sugerowac ze atmosfera to woda i wykorzystywac chwyt iluzjonisty polegajacy na wykorzystaiu lasera i akwarium z zasoloną wodą albo zacukrzoną 🙂 , jako analogie kosmosu i atmosfery. Pomija sie przy tym fakt ze brak jest dowodu że w kosmosie promien idzie po prostej 🙂 , i fakt ze w atmosferze jest woda ale w stanie ……pary wodnej ale nie cieczy, 🙂

            To jest w tym filmie : https://www.youtube.com/watch?v=GccaZlAting

            To samo per analogia stosuje dezinformator internetowy Gww15 🙂

            Dlatego jemu trzeba zadac pytania 🙂

            Czy Gww15 jest ryboludem i odddycha wodą ? 🙂
            I od roku wmawia tak samo jak lipna optyka ,ze atmosfera to woda? 🙂
            A moze siedzi i pisze komentarze z dna oceanu? 🙂
            Tego nie mozna ….wykluczyć , 🙂
            Na przyklad na portalu wykop gww15 nazwal mnie pacjentem 🙂 , a moze czas odwrocic role? , bo jak sie ma rozdwojenie jazni ( oddycha powietrzem a wmawia ze to woda 🙂 , to taka diagnoza jest jak najbardziej na miejscu.

            W koncu trzeba mu zadac pytanie , czy przekret optyki powiela swiadomie czy nie 🙂 ale do tego zaraz dojdziemy 🙂

            ……………………………..
            Co do pytan zadanych przez Gww15 , te pytania to totalne abnegactwo wiedzowe 🙂 a moze swiadome ukrywanie faktow?
            Pytania nie uwzgledniają szklanej linij Karmana , 100 km nad glowami 🙂
            a na to jest dowod : https://www.youtube.com/watch?v=B5FNLTLUdfc
            , braku dowodów ze promien w kosmosie biegnie po prostej 🙂
            najnowszych dowodów naukowych , ktore wykazuja ze w kosmosie powyzej szkla nieba , nie znajduje się zadna próżnia (wg Gww15 jest proznia , patrz pytania) ale …namagnesowana plazma ( inna nazwa eteru)
            dowod filmowy https://redoctobermsz.wordpress.com/2014/07/29/widok-pirenejow-z-lazurowego-wybrzeza-ponad-260-km/comment-page-1/#comment-3454
            czym jest swiatlo i jak sie zachowuje w namagnesowanej plazmie/eterze
            ……………………………
            Co do wyzywania od satanistów 🙂
            Nie nazwalem pana satanistą tylko obronca satanizmu 🙂 , ( przeciez jest pan fanem diabelskiej astronomi 🙂 – https://www.youtube.com/watch?v=LuqS9tCFBTI ) jest roznica? , wie pan jaka jest roznica miec osła czy …..byc osłem? 🙂 , a moze znow sie panu pojawia rozdwojenie jazni 🙂

            Ale fakt ze pan o tym wspomnial to klasyczny dowod ze pan sie przyznal w ten sposob, że nim ….jest 🙂 , czyli uderz w stol a nozyce sie odezwą 🙂 , no i sie Gww15 odezwał 🙂

            Czego sie mozna spodziewac po sataniscie ? , wszystkiego tylko nie prawdy 🙂

            A co do nowego panskiego filmu: juz pan serwowal oddychanie wodą 🙂 a teraz oddychanie przez …niwelator? 🙂

            Wie pan co ? , najwiekszym dowodem ze refrakcja to lipa to jest pan …..sam 🙂

  • Rafał
    Reply

    Dla tych którzy nie znają jeszcze pana Mariusza…Temat może wydawać się ciekawy ale jest to jedna wielka lipa. Rozmowa z tym człowiekiem to strata czasu. Do niego nie trafiają żadne argumenty. Został już nieraz zagięty i przyłapany na tym że nie wie co gada. Jego metoda jeśli nie jesteś po jego stronie to blokada użytkownika i usuwanie niewygodnych komentarzy ze swoich stron. Jeśli nie jesteś po jego stronie to jesteś satanistą, masonem albo działasz na zlecenie illuminati. Chory człowiek. Polecam filmiki Gww15 na youtubie. Tam w prosty sposób wykazał ściemę Szczytyńskiego.

  • PanRafał
    Reply

    nie żeby się rzucać wszystko poparte niby dowodami czasem nawet niby naukowymi nie jestem jakimś inżynierem jestem elektrykiem tak się składa że lubię oglądać dokumenty i jestem otwarty na nowe teorie np. nie pasuje mi teoria Darwina z kąt się wziął do licha kod DNA ? jak Egipcjanie 3000 lat temu wrzucali 100 tonowe głazy na wysokość ? to mnie raczej bardziej ciekawi poza tym na nowoczesnej wiedzy opieramy wszystkie osiągnięcia no wiemy że są inne planety i są kulkami mamy 21 wiek nie wiemy jaka jest zależność pojawiania się liczb pierwszych. Panie Mariuszu żeby mi to udowodnić musiał by pan puścić wiązkę laserową z punktu A do punktu B w odległości 5000m w warunkach, próżni, hermetycznych i stałej temperaturze, zmierzyć uskok tego lasera tak aby był wolny od warunków zewnętrznych i nic nie mogło by mieć wpływu na jego odczyt przy obecności 1 zwolennika Pana teorii jednego sceptyka i osoby postronnej oczywiście ludzie ze środowiska naukowego mający renomę. Myślę że po tym doświadczeniu będę w stanie zbliżyć się do tej wiedzy.

  • Jacek
    Reply

    Teoria bardzo ciekawa.Zastanawia mnie jednak to że skoro Agharta i Byrd ma związek z wnętrzem Ziemii to jak możemy być wewnątrz ? Chyba że Agharta jest na zewnątrz a my wewnątrz. No i bieguny. Wiadomo że nawet ptaki lecą do biegunowej dziury… czyli do środka…

  • hubert
    Reply

    jak mowi o tym ze jest ziemia pusta w srodku , to proponuje zapoznac sie zmpracami Dolores Cannon , natomiast ze zyjem w srodku ziemi to jednak radze selektywnie traktowac idee 🙂

  • Ja
    Reply

    BUSKO ZDRÓJ dalekie obserwacje zdjęcia potwierdzają tą teorię
    temat jak najbardziej aktualny dlatego nie ma go na YouTube
    kto nie wie o co chodzi niech szuka 🙂

  • piotr
    Reply

    Coś Pan Mariusz ściemnia już na początku. Na YT twierdził swego czasu, że w Rosji studiował historię, a teraz dla uwiarygodnienia swoich bredni twierdzi, że jest inżynierem budownictwa i że tam studiował budownictwo 😉
    Kłamstwo ma krótkie nogi.
    Gdyby był inżynierem, miałby pewne pojęcie o pomiarach, błędach, podstawach fizyki i matematyki. Żenada 😉 A przy tym wszystkich wyzywa od satanistów. Fanatyzm i bezmyślność godne byłego świadka Jehowy.

    • Mariusz Szczytynski
      Reply

      Ty mi odpowiedz , gdzie cie szkolili w kłamstwie , ze takie komentarze piszesz. Trzeba być naprawdę strukturalnym hipokrytą by takie cos napisac jesli lawina dowodów znajduje się w wywiadzie. No i oczywiście być ……zawodowym kłamcą. 🙂

  • Igor
    Reply

    Mam pytanie, skoro promienie swiatla rozchodza sie po powierzchni ziemi przez jakis czas, to czemu teren pod chmurami jest w cieniu a nie oswietlony ?

  • Pingback: Horyzontu w kosmosie ciąg dalszy | redoctobermsz

  • Michał
    Reply

    takie proste pytanie do pana autora:
    jaka jest droga światła, w tej całej teorii? od źródła do obserwatora, czy jednak tak jak pokazane kilkakrotnie od obserwatora do źródła? bo jak dla mnie to dziwnym sposobem promienie światła zakrzywiają się zawsze tak, że trafiają w obserwatora. Czy może Pan wytłumaczyć co je zagina tylko na krawędzi ziemii, a w innych miejscach już nie i opisać to jakimś równaniem jaki zasięg widzenia powinienem mieć stojąc na danej wysokości nad poziomem morza?

    • Mariusz Szczytynski
      Reply

      Panie Michale ja mam jeszcze prostrze pytanie : jaka jest natura światła, bo rozumiem , ze pan patrzy na NC z punktu widzenia oficjalnego stanowiska .

      Od tego nalezy zacząć jesli się twierdzi ze swiatlo jest odbite i wg pana ma dwa kierunki od zrodla albo odbite od obserwatora.

      Prosze się powołac na konkretne rysunki ktore to tak traktują , obejrzymy i panu wytlumaczę.

      Na razie czym jest swiatło to z tym należy się zapoznać, jest to materiał dowodowy i nawet co niektorych szokujący i możemy wtedy podyskutować. Co do reszty to poczekam na razie na pańskie podstawy spostrzezeń.

      https://www.youtube.com/watch?v=7zmRzBGlKjU

  • papricakorps
    Reply

    1. Doswiadczenie z laserem – promien oddala sie i styka z powierzchnia wody – niezgodny z zalozeniem (krzywizna promieni mniejsza od krzywizny Ziemi); powierzchnia ulega rzekomo zludnemu zakrzywieniu, a promien lasera – nie?
    doswiadczenie z aparatem i zoomem – promien odchyla pozornie w gore (oddala sie od powierzchni) i pozornie potwierdza teorie; obraz obniza sie po zastosowaniu zooma – sprzet zle ustawiony lub wadliwy; na wiekszych odleglosciach oddala sie od powierzchni – zjawisko normalne.
    Wniosek: oba doswiadczenia sprzeczne.
    2. Jezeli ulegamy zludzeniu na ziemi, to tez i w kosmosie – po co „rybie oko”?
    3. Efekt lornetkowy: jezeli promienie sa poza zasiegiek, to i zoomxmilion nie pomoze; blad myslowy polegajacy na przekonaniu o tym, ze promien biegnie od oka obserwatora do obiektu obserwowanego, a jest dokladnie odwrotnie.
    Byc moze promuje Pan czyjas lub swoja ksiazke? Mi wystarczyly trzy godziny. Skutecznie obalil Pan teorie niebocentryczna, a i pare osob pogimnastykowalo sobie szare komorki. Pozdrawiam!

    • Mariusz Szczytynski
      Reply

      Wie pan co pan zrobił? , i to produkt 3 godzin?, chce pan bym myslał o panu ze pan ma wadliwy mózg? 🙂
      Ja jestem pod nieustajacym wrażeniem produkcji anty niebocentrycznej w dodatku lipnej , 🙂 , czego wy tu jeszcze nie napiszecie 🙂

      Tego typu komentarze , a nie jest pan odosobnionym przypadkiem, to klasyczna zasłona dymna składajaca się w 100% z bredni , a mająca zakryć , co? . Fakt że na poparcie zycia na zewnatrz nie ma naukowego dowodu geodezyjnego . 🙂 , powiem wiecej …..żadnego dowodu. 🙂 Płaska ziemia to samo 🙂

      To co pan namalował to tylko opinia 🙂 , a wie pan co to jest dowód ?, chyba pan nie rozróżnia opinii od dowodu. 🙂

      Opinie to może mieć nawet …idiota 🙂 ,

      Ja mogę dyskutować o dowodach , jak ich pan nie ma to o czym chce pan dyskutowac?
      Jak bedzie pan miał dowody to podyskutujemy.

      A co do panskiego lipnego komentarza: wie pan dlaczego wymyślono laser? , dlaczego zdjęto np. w czołgach celowniki optyczne a zastapiono je celownikami laserowymi ?
      Miał pan kiedyś lornetkę albo aparat fotograficzny? 🙂 od razu widac że nie …..:) to akurat pan niezle udowodnił 🙂

      Jak sobie pan odpowie na te pytania to bedzie pan wiedział że z mysleniem na temat dowodu laserowego to jest pan w głebi lasu 🙂 i z geodezją w ogóle 🙂

      Co do reszty panskich bredni to identyczna wtopa jak z laserem 🙂

      Niektórzy jak takie cos przeczytają to co pan namalował , to podjarają się jak narkomani, po walnięciu w żyłę i wypiciu kompotu 🙂

      Jeszcze jedno: obalic to pan obalił ale ….flaszkę a kac bedzie tak długo pana trzymał jak istnienie panskiego komentarza 🙂

      I niech pan nie udwadnia że pan ma wadliwy umysł bo firmy optyczne za te brednie z wadliwymi aparatami na cąłym świecie , wyślą pana do sądu 🙂

      • Kasia
        Reply

        A Pan, Panie Mariuszu, co zrobił? Gadał Pan przez godzinę i narysował odręcznie kilka obrazków. Gdzie rzetelny dowód? Mam Panu wierzyć na słowo? Jak nauczycielom?
        PS. Wie Pan co to jest perspektywa i zaćmienie księżyca?

  • papricakorps
    Reply

    4. Efekt widzianych spoza widnokregu obiektow jest znany od dawna: promienie zza horyzontu odbite od warstw powietrza o roznej gestosci (temperatura) i wilgotnosci daje obraz odwrocony i najczesciej powiekszony, zas lagodniejsze ugiecie promieni daje obraz normalny – nawet nad horyzontem. Czy slyszal Pan kiedys o „latajacym Holendrze”. W dawnych czasach, a i dzisiaj, wierzono, ze jest zapowiedzia czegos zlego. Pozdrawiam!
    P.S. Bez polskich znakow, bo z tableta.

  • papricakorps
    Reply

    5. Nie jestem zwolennikiem najwiekszego zabobonu wszechswiata – prostackiej teorii ewolucji z calym tym wielkim wybuchem. Byc moze w teorii niebocentrycznej cos jest na rzeczy. Moze trzeba bardziej dopracowac. Co dotyczy Biblii, czym bardziej do Niej zagladam, tym bardziej mnie zadziwia. Pozdrowienia!

  • papricakorps
    Reply

    Szanowny Panie Mariuszu!
    Zeby sie nie rozwodzic, porusze tylko jeden punkt w panskim dowodzeniu wkleslej krzywizny powierzchni Ziemi. Zaznacze, ze nie chce udowadniac, ze Ziemia jest obiektem w przyblizeniu nazywanym kula. Dla mnie ksztalt Ziemi jest sprawa otwarta.
    Chodzi mi o „dowod” w postaci wyznaczenia linii prostej w postaci promienia laserowego, czy tez wczesniej przez konstrukcje z drewnianych elementow. Miala by ta konstrukcja, czy tez promien lasera, udowadniac wkleslosc powierzchni Ziemi poprzez to, ze „naocznie” kazdy moze zobaczyc, iz w porownaniu z prosta i pozioma linia wyznaczona przez nie w miare oddalania sie od punktu, w ktorym styczna krzywizny Ziemi jest rownolegla do nich, powierzchnia Ziemi zbiega sie z linia pozioma.
    W swej odpowiedzi mocno szfuje Pan okresleniem „idiota” itp.
    Co do „dowodu” wiec nalezy wziac pod uwage pewien „szczegol”. Mianowicie, jesli powierzchnia Ziemi jest wklesla, a wydaje sie nam wypukla z uwagi na zakrzywienie promieni swietlnych w gore, to dlaczego promien laserowy czy tez konstrukcja rowniez nie wydaja sie „wygiete” w druga strone? Przeciez wystepuja w takim samym srodowisku, co i powierzchnia Ziemi, i to w bezposrednim sasiedztwie.
    Podobny problem jest ze zdjeciami z kosmosu. Jezeli mamy falszywe wrazenie o kulistosci Ziemi, ktora to kulistosc widnieje tez na fotografiach, to skad wzial sie u Pana zarzut o falszowaniu zdjec z kosmosu? Przeciez bez falszowania to „wrazenie oblosci” powierzchni istnieje. A Pan rozwodzi sie o „rybim oku”.
    Jezeli wiec zalozymy, ze Ziemia jest wklesla, to tak czy inaczej linia pozioma, styczna (czy tez rownolegla do stycznej) w jakims punkcie, musi sie o d d a l a c od powierzchni, np. wody.
    Czyli zaklada Pan, ze powierzchnia podlega innym prawom, niz promien lasera, czy tez jakakolwiek konstrukcja poziomujaca.
    Konkludujac, nalezy stwierdzic, ze takimi „dowodami” i wywodami robi Pan niedzwiedzia przysluge teorii niebocentryzmu.
    Dlatego doszedlem do wniosku, ze upierajac sie przy tej swojej „logice”, ma pan jakis poboczny cel i liczy na „idiotow”, ktorzy w te „dowody” uwierza. Albo, jesli Pan naprawde w to wierzy (nie mowie o teorii, ale o poprawnosci panskich „dowodow”, to… Nie dokoncze.
    P.S. Na tym koncze polemike, bowiem o ile sama teoria jest dosyc ciekawa, to na panski sposob „rozumowania, przy ktorym Pan bardzo sie upiera, szkoda czasu.
    Pozdrawiam!

    • Mariusz Szczytynski
      Reply

      I jeszcze kolejna pańska lipa bezdowodowa , to tylko opinie , a powtorzę jeszcze raz opinię to moze miec nawet idiota , zadałem panu szereg pytan by pana naprowadzic na wnioski , a co pan zrobil ?
      Dalej swoje , nie ma problemu, bedzie pan mial dowody to pogadamy , na razie panska sofistyka i pozorna logika oparta na blefie mnie nie interesuje.

      Temat prowadzę od lat dwóch i wszyscy oponenci albo zawodowa dezinformacja chce dyskutować o opiniach , przedstawiać fałszywe dowody, manipulując dowodami niebocentryzmu itp., nie podając żadnego dowodu ze zyjemy na zewnatrz albo na plaskie ziemi.

      Dlaczego tak sie dzieje: bo takich dowodów nie ma a w mozgi wbity jest systemem wychowawczym , że zyjemy na zewnatrz. I ja sie nie dziwię że chce pan dyskutowac o opiniach 🙂

      ale mam dla pana zadanie domowe z dziedziny horyzontu w kosmosie :
      https://redoctobermsz.wordpress.com/2014/05/09/horyozntu-ciag-dalszy/

      Ale co jest szczegółne u takich oponentów jak pan , ? : fakt ignorowania morderczych argumentów z wywiadu. 🙂

      Dlatego załapuje sie pan na taki dowód , tam się pan obejrzy jak w lustrze: 🙂
      https://www.youtube.com/watch?v=LgG9sYVJpjg

  • R
    Reply

    Każdy, kto choć raz wzbił się samolotem na 10km mógł zobaczyć na własne oczy w którą stronę zagina się horyzont. Z góry wyraźnie widać, że ziemia jest okrągła. Filmów pokazujących start rakiet na orbitę też są dziesiątki, np. https://www.youtube.com/watch?v=zyq5eN9C4Cc oczywiście pan jako osoba nie będąca w stanie pojąć podstawowych praw fizyki będzie się upierał przy swoim. Ale obaj wiemy, że tak na prawdę pan w to swoje pierdololo też nie wierzy, chodzi panu o zwrócenie na siebie uwagi, karmienie się emocjami, które pan wywołuje – widać to i słychać w pańskim tonie i podejściu do adwersarzy.

  • rafal
    Reply

    Witam,
    Sprawdzam – oficjalna widocznosc z powodu krzywizny ziemi: D= 2,08 * (sqrt(H) + sqrt(z)), H i z to wysokosc obiektu i wysokosc oczu od ziemi. https://pl.wikipedia.org/wiki/Widzialnosc

    Ziemia zakrzywia sie około 2metry na okoł 5 km czyli dla horyzontu o długości 100km bedzie to około 40 metrów. Gdzieś przeczytałem, że dla 110km jest 44m ubytku wysokości. Zatem wszelkie teorie lornetkowe i inne gówna nie mają sensu, gdyż nikt takiej widoczności D nie jest w stanie sprawdzić.
    Dla 500km widnokręgu będzie to taki efekt że wieżowiec 200m wysokości przestanie być widoczny. Tylko problem polega na tym, że nie ma jak zrobić warunków aby osiągnąć taką widoczność czyli 500 kilometrów. z odległości długości kraju Polska, powinien zniknąć nam z oczu budynek o wysokości ok. 200metrów. Czy ktos oglądajc Tatry z srodka Polski jest w stanie odróżnić istnienie owych 200 metrów lub ich braku? Chyba nikt, może Panie Mariuszu pomoze mi pan to rozwikłać?

    • Claude mOnet
      Reply

      Niestety, nie masz racji i pleciesz totalne bzdury! Wzór jest dużo bardziej skomplikowany. Do szkoły!

      40m niknie nam pod horyzontem już na 27km, a na 110km pod horyzontem mamy najwyższe budynki Świata (~870m)! Wieżowiec 200m znika na 55km. Z 500km widoczności zakrzywienie powoduje widzenie niczego, nawet Mount Everestu. Obserwacje uwzględniam z poziomu Morza i osoby o wzroście 1.80m.

      Tutaj jest link, gdzie jest program do przeliczania: http://members.home.nl/7seas/radcalc.htm

  • Paweł
    Reply

    Jeśli ta teoria była by prawdziwa, to mamy przed sobą wyjątkowo nieciekawą perspektywę tego co jest na „zewnątrz”. Bo wulkany, ocieplenie klimatu i ruchy tektoniczne i pory roku tłumaczyło by tylko to, że nasze słońce „zewnętrzne” jest już w fazie czerwonego olbrzyma i powierzchnia planety to morze lawy, al ochłodzenie następuje kiedy oddalamy się od jego powierzchni lub też planeta tak wolno się obraca że występują tak duże różnice temperatur na półkulach w odstępie 6 miesięcy. Wyjaśnia to też strefy klimatyczne, które są nielogiczne ponieważ kąt padania światła nie powinien mieć wpływu na ilość dostarczanej planecie energii cieplnej kiedy podgrzewana jest całość atmosfery.

  • Izk
    Reply

    Panie… krzywy bieg promienia swietlnego wyjasnione jest soczewkowaniem grawitacyjnym… Wolałam „Makową Panienkę”, „Pszczółkę Maję”, fantastykę naukową itd. To że nie mozemy ufac rządom i mediom nie oznacza, że mamy dac z siebie robić debili przez kazdego nie bedacego zwiazanym z jednym z powyzszych.

  • Gregor
    Reply

    Drodzy Koledzy i Koleżanki , nie obrażając nikogo powiem tylko jedno , tachnologia się zmienia widać to dookoła więc po co się wyzywać od satanistów czynteż nie , od tego jest Bóg i On będzie nas oceniał po śmierci , myślę że mało Go obchodzi czy mamy ziemię wypukłą czy wklęsłą.
    Zmierzając do celu , przy obecnym poziomie mrozwoju techniki urzytkowej w przeciągu 10 – 20 lat każdy będzie w stanie sprawdzić te teorie , sam poleci i sprawdzi czy ziemia jest taka jaka jest czy rozbije się o Afrykę czy inną tam glebę , nie wiem co by było nad głową w linii prostej.

  • Rave
    Reply

    Z całym szacunkiem ale same tu zakute głowy. Anna, Bogdan, Roman, Bożenka, Agata, wszyscy kiwają głowami i oczywiście przyklaskują – tak, tak, dokładnie tak musi być!
    Problem z tym wszystkim jest taki sam jak z teoriami o starożytnych kosmitach – ignorowanie niewygodnych faktów.

  • Krasula
    Reply

    Alex oglądam Twoje programy i zauważyłam, że często pytasz swoich gości o budowę ziemi tzn co jest pod ziemią hehe

  • Rafał
    Reply

    Panie Mariuszu
    Z teoria niebocentryczną zetknąłem się wczoraj .Nie miałem czasu na zgłębienie tematu ale na poczekaniu nasunęło mi się watpliwość nt,podróży ubootami w kanałach lodowych Antarktydy.. Nie było możliwe w tamtym czasie dłuższe podróżowanie w zanurzeniu ,ponieważ okręt poruszał się na silinikach elektrycznych. Nie ma możliwości użycia napędu dieslowskiego,nawet z chrapami.w zanurzeniu. Zasięg uboota na akumulatorach bez wynurzenia siegał 180 mil przy prędkości – 2 węzłów..Pomijam sprawy bezpieczeństwa i namierzania przeszkód w tunelu. Poza tym okręt może przepaść po wpłynięciu w słodka wodę,która wg.teorii ma sie mieszać ze słona.( przypadek katastrofy USS Tresher).
    Dopiera era atomowa udostępniła nieograniczoną pływalnośc pod wodą.

  • Krzysztof
    Reply

    Dzień dobry.

    Naturalna rozbieżność opinii, dotyczących Niebocentryzmu, zainspirowała mnie do przedstawienia swoich spostrzeżeń. Pragnę podkreślić, że nie odwzorowywałem się na żadnym autorze. W swoich komentarzach zamieściłem odnośniki do materiałów prezentowanych przez Pana Szczytyńskiego, z zaznaczeniem, że są one powierzchowne. Można je przeczytać na stronie Iluminaci.com – do czego serdecznie zapraszam-pod snickiem mojego adresu e-mail.

    Muszę zaznaczyć, że temat ten nurtował mnie od dziecka. Odkąd, zaś, spotkałem się ze zjawiskiem pioruna kulistego (o średnicy około 30 cm) wiedziałem, że wyjaśnię to zjawisko; chyba, że zrobi to ktoś inny. Dodatkowo inspirował mnie, wiele mówiący, obraz Księżyca..
    Chcąc zgłębić swoją wiedzę, kupiłem podręcznik „Niebo Na Dłoni”, autorów-Eduard Pittich i Dusan Kalmancok- wydany w 1990 roku przez PW „Wiedza Powszechna”
    Jego lektura przyniosła mi wielkie rozczarowanie, gdyż brak w tej książce twardych dowodów, jak w innych podręcznikach astrofizyki. Wszystko jest oparte na teoretycznych spekulacjach.
    Moje koleje życia odsunęły, w czasie, możliwość wyjaśnienia Prawdy otaczającego nas Świata. Oczywiście tylko w niewielu aspektach, dotyczących Astrofizyki. Aczkolwiek marginalnie, jako hobby, nie odpuszczałem.
    Dopiero lakoniczna informacja Św.P.Pana Marka Wypycha, o którym wspomniałem w swoich komentarzach, zainspirowała mnie do intensywnego działania. Swoje spostrzeżenia gromadziłem …w” swojej głowie”.
    Do ich upublicznienia zmusił mnie, niejako, jedyny mój przyjaciel, twierdząc, że jeśli to daje mi Bóg za darmo, to mam obowiązek, również za darmo, podzielić się tym z innymi.
    Myślę, że jeśli nawet tak jest, to nie jestem kimś wyjątkowym, tylko zwykłym szarym zjadaczem chleba. Każdy, bowiem, może odkryć prawdę „Swojego Świata”, która, po prostu, nas otacza.
    Gdyż Prawda, po prostu, jako „Mądrość Boża”, jest zapisana w każdym atomie, jako kod fraktalny.
    My zaś, ” stojąc w wodzie” , ciągle wołamy „…pić!”.

    Jeszcze raz zapraszam do lektury, oraz do współpracy, w zdejmowaniu „kurtyny kłamstwa”

    Pozdrawiam – K.G.

  • Ewa
    Reply

    Polecam wątpiącym zobaczyć film na YouTube
    Jak funkcjonuje słońce nad płaską ziemią
    Proste i zrozumiałe potwierdzenie z innego źródła.

    • Majestic
      Reply

      „a w szczegulnosci dowody w tym filmie niestety ale są niesamowicie powalające warto cały obejrzeć bo stawia niemal wszystko do ponownej weryfikacji a percepcja zaczyna wariować a to znak ze się narusza jakąś misterną siec klamstwa prawdy jednego i drugiego coś co jest w podświadomości , wiec temat warto ponownie do życia przywrócić Pozdrawiam https://www.youtube.com/watch?v=wil2AXLI51c ” to mój komentarz wczorajszy na NTV wnętrze ziemi plaska ziemia to niejako ten sam front walki o prawdę a w istocie o rzeczywistość , nie wiem co mnie do końca skłoniło aby ten temat poruszyć ? być może percepcja ? w postrzeganiu świata a gdy widzę ewidentne klamstwa oszustwa matactwa w tych tematach to niestety potwierdza to wątpliwości ze mamy odczynienie z nie globalnym ale światowym spiskiem , bo globu chyba niema raczej pozostaje przy opcji płaskiej znikomo kulistej powierzchniowo ziemi , akurat ten film który warto obejrzeć zahacza niemal o wszystko Pozdrawiam

  • Ewa
    Reply

    Temat jest mi bliski, gdyż coś takiego wymyśliłam będąc małym dzieckiem, oczywiście potem od tych „teorii” odeszłam dowiadując się na czy polega ogólnie przyjęta kulistośc ziemi, niemniej na własny użytek wyobraziłam sobie, że mieszkanie we wnętrzu ziemi byłaby jednak możliwa, pod warunkiem że zamienimy >coraz dalszy na coraz mniejszy<. Teraz byłabym bardziej skłonna w to uwierzyć, gdyby nie nadużywanie słowa satanizm, co nasuwa mam myśli o teoriach spiskowych… Jednak podsumowując myśle, że gdybyśmy rozważyli wszystkie za i przeciw, moloby się wydawać, że wszystko wskazuje zarówno na mieszkanie równocześni i na zewnatrz i wewnatrz kuli ziemskiej , a może równocześnie tak i tak , może to wiazę sie z innymi wymiarami, których nie okryliśmy jeszce w praktyce, bo już nie chciałabym sugerować czy wszystko rzeczywiście istnieje w materii w sposób powszechnie przyjęty lub inny jak np niebocentryzm.

  • Tomasz
    Reply

    Jestem fotografem i przyklad pana Mariusza, ze zrobieniem zdjecia twarz a pozniej przyblizeniem i twarz znajdzie sie powyzej gornej lini kadru jest kompletnie bezsensowny. Tlumacz dlaczego tak jest, na prostym przykladzie. Prosze wyobrazic sobie ze robicie pompke, takie cwiczenie. Kiedy rece sa wyprostowane widzicie duzy kat, natomiast w miare przyblizania sie do ziemi rece sie zginaja, zaczynacie widziec coraz mniejszy kawalek obrazu. Nasza zrenica jest punktem do ktorego swiatlo dociera pod katem 50stopni. 50 w gore, dol, na boki. tworzy to trojkat o kwadratowej podstawie. Im obiekt dalej tym wieksza jego podstawa. Co za tym idzie obraz nie podniesie sie ze wzgledu na krzywizne ziemi, a zmiejszy sie proporcojnalnie z kadej ze stron. Zmienimy swoj punkt widzenia. Ten eksperyment jest kompletnie niemiarodajny.

  • Gruzin
    Reply

    Szanowny Panie Mariuszu
    Z daleka wygląda to nawet przekonująco.
    1- Ostrzegawczy dzwonek odzywa się u mnie gdy ktokolwiek NADUŻYWA biblii (lub innego dokumentu) do potwierdzenia swych tez. Jest to przekaz podprogowy. Pan to czyni bardziej lub mniej świadomie, ale to naprawdę razi i źle rokuje.
    2- Konkrety: jeżeli burzy się obecny dogmat, że światło porusza się prostoliniowo (poza zakrzywieniem przez OGROMNE pole grawitacyjne) i jeżeli twierdzi się, iż porusza się po dość oryginalnych krzywych (do dowodu tego jeszcze nie doszedłem – o ile takowy jest), to na jakiej podstawie twierdzi Pan, że światło odbite od obiektu porusza się prostoliniowo do aparatu, kamery, lornetki, naszego oka? Na tym ukrytym założeniu bazują WSZYSTKIE Pana „dowody” – również dowód geodezyjny!

  • Pingback: „Płaska Ziemia” – czyli rzecz o płaskomózgowcach… – blog polski

  • Rafi
    Reply

    Jest jedna świadomość, która postrzega wiele świadomości.
    Każdy z nas powie tak samo. Ja jestem świadomością, ale widzę i postrzegam wszystko inne.
    Jest tylko jedna świadomość. Jest tylko jeden moment kreacji.
    Zatem nie ma czegoś takiego jak NA ZAWNĄTRZ, to niemożliwe. Jest jedynie WEWNĄTRZ.
    To co postrzegamy na zewnątrz, to iluzja tego co dzieje sie wewnątrz. Co jest świadomością.
    Z punktu widzenia świadomości, czyli obserwatora, który jest jedocześnie projektorem iluzji, będziemy widzieć świat jakby z wewnątrz kuli. Wokół siebie. Taka będzie otoczka myślowa i otoczka postrzegania. I to opisuje w obserwacji niebocentryzm.
    Podobnie widzimy obrazy będąc w kinie.

    Natomiast patrząc na obserwatora, który bada akurat to zjawisko, zaobserwujemy, że jest on na kuli. Czyli zobaczymy tradycyjny obraz ziemi kulistej.
    To jest paradoks iluzji i obie warsje są prawdziwe.
    Nie ma jednej prawdziwej i jednej błędnej.
    Wszystko jest wzgledne jak mawiał Einstein.
    Tak działa iluzja naszej rzeczywistości.
    Zatem, czy żyjemy wewnątrz, czy nazewnątrz?
    Nie dojdziemy do tego metoda rozumową. Wszystko zależy do czego obserwator tego użyje i tak to wykorzysta dla siebie. I to będzie działać bezbłędnie.

  • Mg
    Reply

    ZIEMIA JEAT PLASKA ! LUDZIE OBUDZCIE SIE! Wszystkie te argumenty doskonale ilustruja ze jest płaska!

  • Brida
    Reply

    Nadal nie rozumiem o co w tym chodzi…. Jaki jest cel, sens tego ze zyjemy wewn. ziemi Jaki to ma na nas wpływ Prosze o prosta logiczna odpowiedz dla przeciętnego Kowalskiego Dziekuję

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>