14 starożytnych królestw słowiańskich i koronacja cesarza Bolesława w Paryżu – Janusz Bieszk

More videos
10.85K
Views
   

– manipulacyjne słowo „turbosłowianie”
Trylogia Lechicka Janusza Bieszka
– spójność starożytnych kronik między sobą
– kim są Germanie
– jakie starożytne imperia funkcjonowały w Europie Azji Mniejszej
– napis na Kolumnie Zygmunta
– Zbigniew nie był bratem Bolesława krzywoustego lecz był bękartem papieża
– inskrypcja na tablicy nagrobnej króla Awiłło Leszka IV
– bitwa w 9 roku n.e.
– dlaczego Koszyszko i Wrocisław byli królami Lechii
– autentyczność kroniki Prokosza i Kagnimira
– walki Lechitów z Frankami w roku 805 i 872
– koronacja króla Bolesława I Wielkiego w roku 1000 i 1024

W temacie dawnych Słowian i Lechii, wielu pseudo-historyków i dezinformatorów aby wykpić naszą historię sprzed roku 966, używa określeń „turbosłowianie”, „turbolechici”, „wyznawcy turbosłowiaństwa”, itp. Janusz Bieszk obala te wszystkie dezinformacje w swoich trzech książkach, opracowanych na podstawie kilkunastu starożytnych kronik i innych dowodów. Oto wywiad Eddiego Słowianiana z Januszem Bieszkiem:

Ilość wejść: 10851

32 komentarze

  • Pingback: PorozmawiajmyTV – 14 starożytnych królestw słowiańskich i koronacja cesarza Bolesława w Paryżu – Janusz Bieszk | Mowie Jak Jest

  • Jarosław
    Reply

    na jasnej górze można już oglądać obraz poczet królów słowiańskich bez problemów w części ogólnodostępnej

  • Jacek
    Reply

    Ja bym tych oficjalnych historyków nazwał określeniem „niemco-historycy”, żeby dokładnie określić źródło ich wiedzy oraz mocodawców.

  • Edward
    Reply

    Bez względu na wartośc badań pana Bieszka, postawa katoli wyzywających nas od turbosłowian jest obrzydliwa. Taki np. Braun twierdzi, w jednym z wywiadów, że to dzięki kościołowi nasi przodkowie – uwaga, cytuję – zeszli z drzew. Więc nie ma żadnej dyskusji, oni uprawiają twardą propagandę mającą bronić ich suwerena jakim jest kościół, prawda nie ma tu nic do rzeczy.

  • Lukasz Warcisław
    Reply

    Świetny wywiad,mam juz wszystkie książki Pana Bieszka(jestem w trakcie czytania tej najnowszej). W liceum to był rok 1999 miałem nauczyciela od historii który na pewnej lekcji opowiedział nam jak był w Iranie w latach 70 i tam opowiadali mu Irańczycy o Lehistanie. Pamiętam jak powiedział że nasza historia jest o ponad 1000 lat wieksza niż w tym podreczniku który mielismy przed sobą. Byłem młody i pamietam że już wtedy zaciekawiły mnie jego słowa.Dzisiaj widze ze miał racje-pozdrawiam

  • Dariusz Pyszniak
    Reply

    pierwsze dwie książki pana Bieszka kupiłem w biedronce. Ale było moje zdziwienie. Chęć zysku spowodowała, że cenzura nie zadzialała w tym przypadku.

  • Łukasz Ozga
    Reply

    Wypisują że są zamieszczane linki do stron typu yoytube. I że nie można odnaleźć źródeł. Ja poczekam, aż ktoś włamie się do bibliotek. Ja nie wymagam poparcia o źródła, wszyscy czekają na zdjęcia dokumentów…

  • mrobo
    Reply

    Bardzo fajna wiedza obszerna. Pytanie historyczne, kim był Karol Wielki, swego czasu było go dużo w różnych częściach europy, a to był koło XV wiek. Co Pan sądzi o tej postaci i tych czasach. Podobno dużo fałszowano, wymyślano historię której nie było. Może się Pan do tego odnieść?

    • Alex
      Reply

      Widzę, że kolejny turbohistoryk próbuje zasiać tu swoje manipulacje bez twardego odniesienia się do źródeł historycznych.
      Nie znalazłem jeszcze ani jednego przeciwnika Pawła Szydłowskiego i Janusza Bieszku, który by porównał kilkanaście kronik i udowodnił, w którym konkretnie miejscu oni się mylą. Te trolle potrafią tylko szkalować, obrzucać epitetami i wyśmiewać.

      • Paweł.M
        Reply

        Zacznijmy od tego, że BIeszk i Szydłowski nawet nie wiedzą co to jest „źródło historyczne”. Bo nie, księgi z XIII, XIV, XV, czy XIX wieku nie są źródłem do dziejów wieku X i stuleci wcześniejszych. Z taką wiedzą Bieszk, Szydłowski, Białczyński, Kosiński, Adrianek Leszczyński itd. itp. nie są partnerami do dyskusji, tylko obiektami do pośmiania się.

        Ponadto masz na moim blogu dziesięć notek poświęconych tej tematyce, chcesz o źródłach, proszę bardzo np. ta (linki do kolejnych na dole):
        https://seczytam.blogspot.com/2016/07/turbolechickie-zidiocenie-czyli-dojenie_18.html

      • Tomek
        Reply

        Skoro Lechia była tak mocna, to czemu Mieszko musiał przyjąć chrzest, żeby ograniczyć wypady naszych południowych sąsiadów na ziemie polskie po niewolników? Praga była największym punktem przerzutowym niewolników do krajów arabskich, a Słowianie byli cenionymi niewolnikami. Tutaj jeszcze trzeba się przyjrzeć osobie świętego Wojciecha, który próbował się tym praktykom przeciwstawiać.

        • Alex
          Reply

          Ojejku, ależ namieszałeś:
          1. zadałeś pytanie, a następnie w tym samym zdaniu zasugerowałeś odpowiedź i zasugerowałeś, że Mieszko MUSIAŁ to zrobić,

          2. w jednym z nagrań z Kamilem Dudkowskim wyjaśnialiśmy, że nonsensem jest, iż w Pradze materiałem na niewolników byli Słowianie. Przecież nikt rozsądny nie sprzedaje swoich ludzi. Sprzedaje się wrogów,

          3. moim zdaniem (i to jest tylko moja opinia, bo dowodów na to nie mam), gdyby Wojciech, chciał się temu sprzeciwiać, to robiłby to u siebie na miejscu, czyli w Pradze. Jest taka opinia, że Wojciecha celowo wysłano na północ, opłacono tubylców aby go zabili, by kościół miał swojego świętego. Jest to tylko opinia oparta na dedukcji, nie ma na to dowodów w kronikach. Również w kronikach nie ma rzetelnych dowodów na pełną motywację przyjęcia chrztu przez Mieszka – na ten temat rozmawialiśmy z Januszem Bieszkiem w pierwszym wywiadzie:
          http://porozmawiajmy.tv/slowianscy-krolowie-lechii-i-kroniki-ignorowane-przez-historykow-janusz-bieszk

  • Janusz Bieszk
    Reply

    Janusz Bieszk
    Jest mój komentarz pod tamtym filmikiem Atora, który obala tam prezentowane wyświechtane i nieaktualne frazesy oraz błędne tłumaczenie inskrypcji nagrobnej dla naszego króla Awiłła Leszka. Proszę się zapoznać.
    W tym filmie natomiast zapomniałem omówić poczet 44 królów polskich wymienionych na tablicy kolumny Zygmunta . Oczywiście dotyczy ona królów polskich : 44-tym królem był Zygmunt III Waza a pierwszym król Alberyk II panujący w Lechii w latach 507-526 – patrz lista królów, strony 28-29 cz. 3 Trylogii Lechickiej, a Szwecja w tym czasie nie miała tylu królów tylko 33 – patrz Historia Szwecji prof A.Kerstena. Mówienie tutaj o królach Szwecji jest manipulacją ! JB

  • polach
    Reply

    Bardzo się cieszę że apokalipsa(‚odsłonięcie, zdjęcie zasłony, objawienie) w toku:)czym dłużej trwa tym więcej wiem:)Właśnie kończę 3 tom trylogii:) Dziękuję autorowi za ogrom pracy jak włożył w odkopanie źródeł i ich opisanie:)Sława!!!

  • 40i4
    Reply

    Pan Janusz Bieszk ma otwarty umysł, a najważniejsze, że głosząc swoje poglądy bazuje na tekstach źródłowych rożnych krajów oraz polskich (mocno wyciszonych) pokazując, że są spójne w opisie historii innej niż nas uczą w szkołach . Nasuwa się pytanie dlaczego uczą nas innej historii i na jakich materiałach bazują? Jakakolwiek krytyka przedstawianej wersji historii też powinna bazować na wielu źródłach polskich i zagranicznych, póki co żaden krytyk czy historyk nie udowadnia swojej racji w podobny sposób co pan Bieszk. Jeśli ktokolwiek temu zaprzecza niech pokaże źródła, a nie tylko subiektywną opinię. Brawo panie Januszu ! Tu są ciekawe argumenty w temacie Kolumny Zygmunta i 44 króla Polski. Przeciwnicy udowadniają że król Zygmunt III Waza był 44 królem Szwecji tyle, że Szwedzi nic o tym nie wiedzą !!!: https://www.youtube.com/watch?v=UqCv95sjsj4 , a tu o odkryciu najstarszego wizerunku pojazdu kołowego (starszego niż sumeryjskie): http://www.bronocice.dzialoszyce.info/waza.htm i o najstarszych monetach polskich odkrytych w obecnych Niemczech (Lubusz): http://poszukiwacze.org/index.php/w-numerze/60-niemiecki-skarb-z-polskim-akcentem

  • Pingback: 14 starożytnych królestw słowiańskich i koronacja cesarza Bolesława w Paryżu – Janusz Bieszk | indianchinook

  • Tomasz
    Reply

    Witam. Prawda jest taka, że Niemcy nie zacierają historii swych ziem i być może z ziemi niemieckiej wyjdzie historia prawdziwa Lechii. Na starożytną historię składa się również nasz język który jest bardzo rozbudowany, piękny i najtrudniejszy w Europie, co nie miało by miejsca w historii tylko 1000 letniej naszego narodu. Widać że klątwa watykanu nadal obowiązuje wśród „nauczycieli” akademickich.

  • jacek
    Reply

    odpowiedź na zarzut iż pan Bieszk kłamie jest dla mnie prosta. Wystarczy zobaczyć jak obecnie historia żydów i niemców jest przekłamywana. Mówi się o nazistach , hitlerowcach a nie o niemcach, którzy rozpętali IIwojnę Światową. Podobnie żydzi, ci nie przyjmują ,że najwięksi oprawcy komunizu, nazizmu oraz UB w Polsce byli żydami.

  • Krystian
    Reply

    Nasza Historia jest jak puzzle i mam nadzieję, że tacy pasjonaci jak Pan Bieszk ułożą ją w całość . Nic wcześniej nie wiedziałem o tym , że herb Frankfurtu jest taki sam jak nasz. Mogliby go chociaż przemalować zielono ,żółto, a najlepiej różowo.Dziękuję za wspaniałą robotę.Życzę powodzenia i wytrwałości w dążeniu do poznania prawdy.

  • Marcin
    Reply

    Dziękuję za pierwszą książkę. Czekam na dostarczenie przez kuriera kolejnej. Niech Panu błogosławi Jezus Chrystus Bóg żywy bynajmniej nie ten z kościoła Rzymu.

  • Przemysław Perucki
    Reply

    Wg. pana Janusza Bieszka nie bierze on pod uwagę teorii biblijnej , a wg. mnie to bład ale to może dlatego że nie czuje się on mocny ze strony biblijnej ja też nie jestem biblistą . Ale wszystko wskazuje na to że ma związek z bibią nasza Polska i królowie Lechiccy , jak dla mnie to nie królowie a władcy lub kapłani którzy przyjmowali imiona biblijne a apożyczali je od innych imion biblijnych , nazw w przyrodzie i zapożycali od innych bóstw z innych narodowości l łączyli je w jedno słowo np. KODAN SARMATA ARJOWIST MIESZKO i ZIEMOWIT CORSICO itd….
    WG moich badań słowa LECHITA LUB LEHITA SŁOWIANIE AEJOWIE SARMACI to nic innego jak ci którzy wielbią Boga i głoszą słowo Boże
    Nasza Polska to ziemia nadana przez Boga a Polacy to jej strażnicy którzy mają tą ziemię chronić i głosić słowo Boże w dosłownym znaczeniu
    Czyli Polska to ziemia nadana nam przez Boga zaraz po biblijnym potopie a słowo SARMATA oznacza nic innego jak matka ziemia SARA która nosi imię żony biblijnego Noego
    Słowo KODAN to nic innego jak metafora czyli dawne MOŻE KOI czyli MOŻE KARPIA czyli MOŻE BAŁTYCKIE
    MIASTO KAIR W EGICIE nie odnosi się do obecnego Kairu w Efipcie tylko oznacza kierunek dla dawnych egipcjan morzem KOI czyli morzem arktycznym wskazującym patrz na morze na północ czyli obecny Bałtyk .
    Takich przykładów znalazłem wiele dlaczego tym nikt nie mówi , dlaczego pan Bieszk o tym nie mówi ?

  • Radek S
    Reply

    Bo Lechistanem zwano Polskę XVI – XVIII wieku w krajach orientu, czyli i w Iranie. Więc jak najbardziej mógł słyszeć o Lechistanie, ale to nie ma nic wspólnego z teorią „Wielkiej Lechii”

  • Marcin
    Reply

    Poprawnie jest określać naszych przodków „Sławianie” czy „Słowianie”. Czytałem wiele wczesnych przypisów oraz późniejszych książek na temat powstania państwa Polskiego. I dopiero na początku XX wieku, plemiona Sławieńskie zostały przekształcone na Słowiańskie.

Leave a Reply to 40i4 Cancel reply

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.